Приговор № 1-52/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 24 июля 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Цыремпиловой Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Летом 2007 года в дневное время, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь у себя дома, по <адрес>, обнаружил под полами в веранде дома одноствольную, нарезную охотничью огнестрельную винтовку модели «<данные изъяты>», производства Тульского оружейного завода, собранную из разных частей одной модели: ствольная коробка №, затвор №, предназначенную для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, и не имея права (лицензии) на приобретение нарезного огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.9 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996г. (далее ФЗ «Об оружии»), в соответствии с которой приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию, и ст. 13 ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения оружия и нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия в РФ, и желая их наступления, решил оставить вышеуказанное оружие у себя, тем самым умышленно, незаконно, для дальнейшего хранения и использования в личных целях, осуществил незаконное приобретение нарезного огнестрельного оружия.

В продолжение своих преступных действий, летом 2007 года, точные время и дата не установлены, ФИО1 поместил присвоенную им одноствольную, нарезную охотничью огнестрельную винтовку модели «<данные изъяты>», производства Тульского оружейного завода, собранную из разных частей одной модели: ствольная коробка №, затвор №», в кладовую комнату дома, по адресу<адрес>, и, не имея разрешения на вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие, в нарушение ст.22 ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения огнестрельного оружия, и желая их наступления, умышленно, незаконно стал хранить вышеуказанное огнестрельное оружие до 22 часов 12 марта 2020 года, после чего по требованию сотрудников полиции перенес и выдал его в здании администрации сельского поселения <адрес>

12 марта 2020 года в период времени с 22 часов 21 минуты до 23 часов 00 минут указанное оружие было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в кабинете специалиста администрации сельского поселения «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, суду показал следующее. 6 марта 2020 года он узнал, что его козла задавили собаки Ж.Н.В.. На следующий день, 7 марта 2020 года, он достал принадлежащую ему мелкокалиберную винтовку и три патрона, которые хранил у себя дома, в кладовой комнате за сервантом, и пошел на окраину села <адрес>, и застрелил двух собак Ж., использовал все три патрона. После этого он вернулся домой и положил винтовку обратно, в кладовую комнату. Винтовка принадлежала его отцу, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Винтовку он нашёл примерно в 2007г., когда разбирал полы в сенях. Разрешения на хранение оружия у него нет. Он понимает и осознает, что он незаконно хранил данное оружие. Винтовку решил оставить себе в память об отце. Винтовку сам выдал сотрудникам полиции. Вину признает, раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал на дом, расположенный по <адрес>, пояснив, что в данном доме он проживает с семьей, показал на пол в веранде, пояснив, что после смерти отца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, летом 2007 года, в дневное время он разбирал полы в веранде и обнаружил ружье. С ружьем было три патрона, которые он израсходовал, это ружье он видел у своего отца, когда тот был еще жив. Показал кладовую комнату, которая расположена в северо-западной части дома, сервант, расположенный слева от входа, пояснив, что за сервантом он хранил найденное оружие до 12 марта 2020 года (л.д. 96-101).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается объективными данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.

В своем заявлении Ж. Н.В., просит принять меры в отношении ФИО1, который 07.03.2020г. около 10.00 ч. в <адрес> застрелил принадлежащую ей собаку (л.д. 07).

Согласно рапорта УУП ОП по <данные изъяты> району Б. К.В. в ходе проведения проверки по заявлению Ж.Н.В. о том, что ФИО1 застрелил принадлежащую ей собаку, у ФИО1 12 марта 2020 года был изъят предмет, внешне похожий на огнестрельное нарезное оружие, который ФИО1 хранил у себя дома, не имея разрешения на хранение и ношение оружия. (л.д. 04).

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Б. К.В. следует, что 12 марта 2020 года он совместно с оперуполномоченным С. К.А. выехал в <адрес> для работы по заявлению жительница <адрес> Ж. Н.В., которая пояснила, что ФИО1 – житель с<адрес> застрелил ее собак 07 марта 2020 года. Около 22 часов, они приехали к дому ФИО1. Он ничего отрицать не стал, сразу достал оружие – мелкокалиберную винтовку. В помещении администрации села оперуполномоченный ГУР С. К.А. произвел выемку мелкокалиберной винтовки, упаковал ее и опечатал. ФИО1 пояснил, что винтовка ему досталась от отца, который умер много лет назад, и что хранил он ее в доме, в кладовой комнате. (л.д. 61-63)

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля С. К.А., следует, что 12 марта 2020 года он выехал в <адрес> для работы по материалам проверки совместно с участковым уполномоченным полиции Б. К.В. К ним с письменным заявлением обратилась жительница <адрес> Ж. Н.В., которая пояснила, что ФИО1 – житель с.<данные изъяты> застрелил ее собак 07 марта 2020 года. Около 22 часов, они приехали к дому ФИО1. ФИО1 ничего отрицать не стал, сразу достал оружие – мелкокалиберную винтовку. Так как было уже поздно и у ФИО1 в доме находились маленькие дети, они решили в доме осмотр не проводить, а проехали в администрацию сельского поселения «<данные изъяты>». В помещении администрации он произвел осмотр места происшествия, изъял мелкокалиберную винтовку, упаковал ее и опечатал (л.д. 64-66).

Свидетель И. Е.Ю., суду показала, что она проживает в гражданском браке с ФИО1 07 марта 2020 года к ним домой пришла Ж.Н. и сказала, что Саша застрелил ее собак. Она позвонила Александру и он ей сказал, что действительно застрелил собак из ружья. Также рассказал, что винтовку он нашёл после смерти отца. Ранее она про эту винтовку ничего не знала и никогда её не видела. Саша по характеру спокойный, детей не обижает, содержит семью, занимается выращиванием подсобного хозяйства. Помогает ей в воспитании детей.

Свидетель П. М.В. суду показала, что в начале марта 2020 года, ей домой позвонила Ж. и стала говорить что её муж застрелил её собак. Она не поверила, т.к. у них нет оружия. В это время дома у них находился племянник ее мужа - ФИО1, который сказал, что это он застрелил собак Ж.Н. за то, что они задавили его козленка. Оружие она у П. не видела и не знала что у него оно есть.

Свидетель Ж. Н.В., суду показала, что 7 марта 2020 года ее муж сказал, что прибежала их собака, она ранена. Собака умерла в этот же день от пулевого ранения. В этот же день от ФИО1 узнала, что это он застрелил двух её собак за то, что они задавили его козлёнка. О том. Что у него имеется оружие она не знала.

Согласно заключения эксперта № от 23 марта 2020 года, предмет, похожий на оружие, изъятый в помещении администрации сельского поселения «<данные изъяты>», является одноствольной, нарезной охотничьей огнестрельной винтовкой модели «<данные изъяты>», производства Тульского оружейного завода, собранной из разных частей одной модели: ствольная коробка №, затвор №». Винтовка предназначена для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, для производства выстрелов пригодна (л.д. 26-28).

В ходе осмотра здания администрации сельского поселения «<данные изъяты>», в кабинете специалиста администрации изъята мелкокалиберная винтовка. Из данной мелкокалиберной винтовки со слов ФИО1, 07.03.2020г. он застрелил собак. Со слов ФИО1 стрелял он из данной винтовки в <адрес>. (л.д. 08-14).

В ходе осмотра дома ФИО1, расположенного по <адрес>, установлено место где хранилась винтовка в кладовой комнате. (л.д. 102-109).

Изъятая в ходе дознания одноствольная, нарезная охотничья огнестрельная винтовка модели «<данные изъяты>», производства Тульского оружейного завода, собранная из разных частей одной модели: ствольная коробка №, затвор № дознавателем осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и помещена в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 32-38).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия, суд берёт за основу показания свидетелей Б.,С.,И.,П.,Ж., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Об умышленном характере преступления свидетельствует длительный срок хранения оружия, сокрытие оружия от сотрудников полиции.

<данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется ФИО1 осознаёт в полной мере противоправность и наказуемость совершённого им преступления. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>, неофициально работает на чабанской стоянке, содержит личное подсобное хозяйство, характеризуется положительно, невоеннообязан, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, которое суд признаёт таковым исходя из того, что ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции место хранения оружия и обстоятельства приобретения, т.е. указал обстоятельства ранее неизвестные следствию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. судом назначается менее строгое наказание, чем предусмотрено максимальной санкцией статьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Приходя к такому выводу суд исходит из принципа неотвратимости назначенного наказания, его соразмерности как тяжести совершённого преступления, так и личности виновного.

Вещественные доказательства – одноствольная, нарезная охотничья огнестрельная винтовка модели «<данные изъяты>», производства Тульского оружейного завода, собранных из разных частей одной модели: ствольная коробка №, затвор №», хранящиеся в оружейной комнате ОП по <данные изъяты> району передать в УМВД России по Забайкальскому краю.

Адвокат Фомин Н.Н. защищал интересы ФИО1 по соглашению сторон, в связи с чем судебные издержки в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района «Ононский район» Забайкальского края и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства – одноствольная, нарезная охотничья огнестрельная винтовка модели «ТОЗ-8м», производства Тульского оружейного завода, собранных из разных частей одной модели: ствольная коробка №, затвор №, хранящиеся в оружейной комнате ОП по <данные изъяты> району передать в УМВД России по Забайкальскому краю.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.А. Недзельский