Решение № 2-1239/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1239/2025;)~М-449/2025 М-449/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1239/2025

Дело № 2-87/2026 (2-1239/2025)

Поступило в суд 24.03.2025

УИД 54RS0013-01-2025-000819-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Назиной Т.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 5 444 844, 92 рубля, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 102 114 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.11.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №V623/3040-0000410 для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 6 070 000 руб., в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 30.11.2022г. заемщику кредит в размере 5 159 500 руб., сроком на 362 календарных месяца под 10,90% годовых, путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 30.11.2022г. (л.д.6), выпиской по счету (л.д.7-9)

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 7.5) размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составил 48 745,66 рублей.

Согласно раздела 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является п. 11.1. залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

30.11.2022г. с ФИО1 был заключен договор поручительства №V623/3040-0000410-Р01 на срок до 30.03.2056г. (п. 10 договора поручительства, л.д.21-22).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.12.2022г.

Квартира приобретена в общую совместную собственность заемщика ФИО3 и поручителя ФИО1, что подтверждается, выпиской ЕГРН. Закладная не оформлялась.

Ответчики нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускали систематические просрочки платежей, вносили платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.03.2025г. (л.д.10-12).

Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90% годовых (при условии страхования). В случае не предоставления в банк подтверждающих страхование документов процентная ставка устанавливается до 11,90% годовых. В соответствии с п.12 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 63,80 кв.м. Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры. Закладная не оформлялась. Был оформлен договор поручительства, который заключен с ФИО1 на срок до 30.03.2056г.

В силу п.13 условий кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга устанавливается в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование заемщиком и поручителем выполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

01.12.2022 года за ответчиками в ЕГРН было зарегистрировано право собственности в отношении квартиры (л.д.45-48).

Задолженность ответчиков по состоянию на 03.03.2025г. составляет 5 444 844, 92 рублей, из которых:

- 5 120 177,11 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 324 667, 81 руб. – задолженность по плановым процентам.

В целях реализации заложенного имущества был привлечен независимый оценщик ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности». Согласно отчету, которого от 10.02.2025г. № П-22/2025, рыночная стоимость квартиры составляет 6 410 000 руб.

Таким образом, истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком, то есть в размере 5 128 000 руб.

По указанным основаниям истец Банк ВТБ (ПАО) просит: 1) расторгнуть кредитный договор №V623/3040-0000410 от 30.11.2022г., заключенный с ФИО3; 2) взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V623/3040-0000410 от 30.11.2022г., в размере 5 444 844,92 руб., из которых: 5 120 177,11 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 324 667,81 руб. – задолженность по плановым процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 114 руб.; 3) обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установив начальную продажную стоимость в размере 5 128 000 руб..

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по двум известным адресам. Почтовая корреспонденция была вручена С.С., П.В., по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, явился, действующий на основании доверенности. Исковые требования не признал, просил назначить по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по двум известным адресам. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.69,88,90,98,99,209).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения. Согласно, которым 07.08.2024г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-22735/2024, согласно которому с ИП ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в сумме 3 505 098, 95 руб., проценты в сумме 118 108,03 руб., неустойку 24 820,48 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 240 руб. Возбуждено исполнительное производство.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по г. Бердску, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, и представителей третьих лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.11.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №V623/3040-0000410 по условиям ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит посредством зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 5 159 500 руб., сроком на 362 календарных месяца под 10,90% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 48 745,66 руб. не ранее 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог указанной квартиры. Размер ежемесячных платежей предусмотрен графиком погашения кредита (л.д.18-20).

30.11.2022 года между Ф.Д. (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 6 070 000 рублей.

Кредитные средства на покупку квартиры предоставлены Покупателю в соответствии с кредитным договором № V623/3040-0000410 от 30.11.2022г., заключенным между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО). Закладная не оформлялась. Заключен договор поручительства № V623/3040-0000410 –Р01 с ФИО1

Получение ФИО3 кредитных средств в размере 5 159 500 руб. подтверждается банковским ордером от 30.11.2022г. (л.д.6), выпиской по счету (л.д.7-9) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90% годовых (при условии страхования). В случае не предоставления в банк подтверждающих страхование документов процентная ставка устанавливается в размере 11,90% % годовых.

В силу п.13 условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, предусмотрено начисление неустойки, которая устанавливается в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита ежемесячный платеж, в сумму которого включаются и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 30.11.2022 года. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в пользу Банк ВТБ (ПАО) на основании ипотеки в силу закона со сроком действия до 30.03.2056 года, а также запрет регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску от 21.10.2024 года (л.д.79).

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» №П-22/2025 от 10.02.2025 года об оценке квартиры по адресу: <адрес>, стоимость залога составляет 6 410 000 руб. (л.д.23-44).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из искового заявления, заемщиком и поручителем были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Указанные обстоятельства нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Как видно из выписки по счету (л.д.7-9), ответчиками систематически нарушались установленные сроки платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

20.01.2025 года истцом в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование и уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 26.02.2025г., которая по состоянию на 20.01.2025г. составляла 5 405 739,12 руб., с учетом размера основного долга, процентов, пени (л.д.49-52).

Согласно представленным материалам дела, указанное выше требование истца осталось ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию с 30.11.2022г. по 03.03.2025г. составляет 5 444 844,92 руб., из которых: 5 120 177,11 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 324 667,81 руб. – задолженность по плановым процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 114 руб.; 3) обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:32:010876:1706, установив начальную продажную стоимость в размере 5 128 000 руб. (л.д.10-12).

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету (л.д.7-9), суд находит его верным, согласующимся с условиями кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.03.2025г. в размере 5 444 844,92 руб., из которых: 5 120 177,11 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 324 667,81 руб. – задолженность по плановым процентам.

Исковые требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Перед обращением в суд, 20.01.2025г. истцом в адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 26.02.2025г, которая по состоянию на 20.01.2025 составляла 5 405 739,12 руб., с учетом размера основного долга, процентов (л.д.49-52).

При таких обстоятельствах суд считает требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №V623/3040-0000410 от 30.11.2022г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (в редакции от 26.03.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» №П-22/2025 от 10.02.2025г. об оценке стоимости объекта оценки - квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым по состоянию на 10.02.2025г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 410 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 5 340 000 руб. (л.д.23-44), с чем представитель ответчика не согласился, возражал.

Судом была проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости квартиры.

Согласно, заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки» № 27725 от 09.12.2025г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером 54:32:010876:1706, составляет 9 555 000 рублей.

В соответствии с судебным заключением эксперта № 27725 от 09.12.2025г., суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости от 9 555 000 руб. установленной экспертом, что составляет 7 644 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перед обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 102 114 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №V623/3040-0000410 от 30.11.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, №), ФИО1, №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V623/3040-0000410 от 30.11.2022г., в размере 5 444 844,92 руб., из которых: 5 120 177,11 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 324 667,81 руб. – задолженность по плановым процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 114 руб., всего 5 546 958 (пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 7 644 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.