Решение № 2-1980/2024 2-251/2025 2-251/2025(2-1980/2024;)~М-2085/2024 М-2085/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1980/2024

№

Дело № 2-251/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О. Н.

при секретаре Чатуровой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРСО ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1834444 рубля 44 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>. В качестве дополнительной услуги истцу был навязан к заключению договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующей имени ответчика ООО «КАРСО ПРЕМИУМ», как агент. Согласно условиям заключенного договора в отношении приобретенного истцом автомобиля в течение срока действия договора должен будет осуществляться гарантийный ремонт. Стоимость договора составила 250000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом из кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о расторжении договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 25000 рублей. Представитель ответчика пояснил истцу, что в соответствии с п. № вышеуказанного договора, при условии расторжения договора по инициативе покупателя стоимость услуг по осмотру автомобиля перед продажей является фактически понесенными расходами продавца, равными <данные изъяты> стоимости договора. Также ДД.ММ.ГГГГ письмо о расторжении договора было направлено третьему лицу, ответа так и не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ФИО10

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствоали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении.

Представители третьих лиц ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1834444 рубля 44 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» заключен договор гарантийного обслуживания №, в соответствии с которым агент, от имени и за счет продавца, обязуется заключить с покупателем договор гарантийного обслуживания автомобиля <данные изъяты>, а покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор в соответствии с его условиями.

Согласно п. <данные изъяты> договора стоимость договора составляет 250000. Цена является твердой и изменению не подлежит. Наименование гарантийного пакета: <данные изъяты>.

Покупатель оплачивает <данные изъяты> стоимости договора (Без НДС), указанной в п. № договора в течение ДД.ММ.ГГГГ банковских дней с момента подписания договора одним из способов (п. <данные изъяты> договора).

Пунктом <данные изъяты> договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику посредством почтовой связи заявление о расторжении договора гарантийного обслуживания № и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер почтового отправления №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств по указанному договору в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гарантийного обслуживания № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентскими, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10273 рублей 97 копеек (из расчета: 250000 руб. / ДД.ММ.ГГГГ (общий срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) х ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора)), возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств в размере 239726 рублей 03 копеек (из расчета: 250000 руб. – 10273, 97 руб. = 239726,03 руб.). На основании изложенного с ответчика ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» в пользу истца, с учетом частичного возврата денежных средств, подлежат взысканию денежные средства в размере 214726 рублей 03 копеек (239726,03 руб. - 25000 руб.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» в размере 109863 рублей 02 копеек (из расчета: 214726,02 руб. + 5000 руб.) / 2 = 109863 руб. 02 коп.).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13615 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРСО ПРЕМИУМ» №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРСО ПРЕМИУМ» в пользу ФИО2 уплаченные по договору гарантийного обслуживания денежные средства в размере 214726 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 109863 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««КАРСО ПРЕМИУМ»» государственную пошлину в размере 13615 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ