СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-124/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Уголовное

Дело **

Поступило 13.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 июня 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

представителя потерпевшего Потерпевшая

защитников – адвокатов Тимофеевой Л.Г., представившей удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер ** от ****, Литвинова И.В., представившего удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО2, **** года рождения, * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** в вечернее время ФИО2 и лицо **, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в связи с розыском, находились в неустановленном месте, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: товара находящегося на реализации в магазине «*, расположенного по адресу: ***.

Для осуществления задуманного, ФИО2 и лицо ** разработали совместный преступный план совершения преступления, распределив между собой роли участия каждого в предстоящем преступлении, согласно которому они, действуя совместно и согласовано должны были подойти к стеллажам с открытыми витринами в указанном магазине «*», где ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был пройти в торговый зал вышеуказанного магазина, взять с открытой полки магазина, какое-либо ценное имущество и передать его лицу **, который в это время должен был находиться в торговом зале магазина и наблюдать за обстановкой согласно отведенной ему роли, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами, принять от ФИО2 имущество и положить его в карманы свой одежды, а затем ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был взять с открытой полки магазина, какое-либо ценное имущество и положить его себе в сумку, после чего похищенное имущество они вдвоем, должны были вынести из помещения магазина, не производя оплаты за него и распорядиться им по своему усмотрению.

**** в 19 часов 56 минут ФИО2 и лицо **, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пришли в торговый зал магазина «*», расположенного по адресу: ***, где лицо **, согласно отведенной ему роли, находясь в торговом зале, наблюдал за обстановкой, чтобы их совместные преступные действия с ФИО2 не были замечены посторонними лицами, а ФИО2 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, взял с открытой полки витрины магазина колбасу «Вязанка», стоимостью 78 рублей 62 копеек и передал ее наблюдающему за обстановкой лицу **, который положил колбасу в карман своей куртки, а ФИО2 продолжая реализовывать задуманное, взял с открытой полки витрины магазина кофе «Нескафе Голд» 150 грамм, стоимостью 190 рублей 53 копейки и положил ее к себе в сумку.

После чего ФИО2 и лицо **, с похищенным имуществом вышли из магазина, не производя оплаты за него, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитив имущество принадлежащее магазину «* на общую сумму 269 рублей 15 копеек, причинив ущерб на указанную сумму.

Вышеописанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевшая А.А. было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, материальный и моральный ущерб им возмещен в полном объёме, каких-либо материальных претензий к подсудимому они в настоящее время не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Литвинов И.В. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, просила рассмотреть уголовное дело по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив заявление и доводы представителя потерпевшего, мнение подсудимого ФИО2 и его защитника Литвинова И.В., а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, наличие вины в своих действиях признал и раскаялся, принёс свои извинения, примирившись с последней, представитель потерпевшего в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 были разъяснены в судебном заседании и понятны, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. ФИО3 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова