Решение № 2-4468/2024 2-4468/2024~М-2890/2024 М-2890/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-4468/2024

Дело № 2-4468/2024

УИД72RS0013-01-2024-004493-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июля 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 7 от 07.02.2024 на изготовление шкафа, шкафа-купе, комода, столешницы (3 шт.), кухонного гарнитура, стоимостью 267.000 руб., со сроком изготовления 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, которая была внесена 08.02.2024. Дополнительным соглашением стороны согласовали передачу и монтаж мебели на 25.03.2024. Ответчиком 17.04.2024 изготовлены и переданы шкаф стоимостью 31.000 руб. и столешницы (3 шт.) стоимостью 14.000 руб. В нарушение условий договора, ответчиком мебель в полном объеме не изготовлена и истцу не передана. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор № 7 от 07.02.2024, взыскать сумму аванса в размере 142.000 руб., неустойку в размере 11.481 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, не возражали против заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2024 года между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 7, согласно которому, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению шкафа, шкафа-купе, столешницы (3 шт.), кухонного гарнитура, и передать результат работ заказчику по адресу: <адрес>, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (л.д. 6-9).

Срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В случае если по независящим от него причинам (отсутствие материалов у поставщика, несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением (устно допускается) заказчика не позднее, чем за 2 дня до установленного срока изготовления (п. 3.1 договора).

Общая сумма договора составляет 267.000 руб., в том числе стоимость: шкафа – 31.000 руб., шкафа-купе 51.000 руб., комода 15.000 руб., столешницы (3 шт.) 14.000 руб., кухонного гарнитура – 156.000 руб. (п.4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере 70 % от суммы договора, сто составляет 186.900 руб. Оставшиеся 30% заказчик оплачивает до начала монтажных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2024 стороны согласовали дату монтажа на 25.03.2024 (л.д. 17).

Истец указывает, что предоплата была внесена 08.02.2024, следовательно, мебель должна быть передана не позднее 21.03.2024.

Анализ условий заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что между сторонами имелись отношения по изготовлению индивидуально заказанной мебели. В связи с чем, спорные правоотношения подлежат регулированию правилами главы 3 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющими объем прав и обязанностей сторон, защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, мебель в установленный срок истцу не передал. В ходе судебного разбирательства ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, не заявил.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу товара по договору № 7 от 07.02.2024 нашел свое подтверждение.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию факта отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, возложена на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 86 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств изготовления мебели в установленный договором срок в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчик условия договора по изготовлению мебели не исполнил, внесенные авансом денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченного аванса в сумме 142.000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с 25.03.2024 по 06.05.2024 согласно представленному истцом расчету составляет 11.481 руб.

Представленный расчет судом принимается, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Установив факт наличия нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки в размере 11.481 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения и сумме обязательства.

В связи с чем, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, а потому суд полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 86.740 руб. 50 коп. (142.000 руб. + 11.481 руб. + 20.000 руб.).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понес расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.05.2024, чеком по операциям на сумму 20.000 руб.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 4.569 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 487 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 7 от 07 февраля 2024 года, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7104 №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 71 24 №).

Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7104 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 71 24 №) денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142.000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.481 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 86.740 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., всего: 280.221 (двести восемьдесят тысяч двести двадцать один) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7104 №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 4.569 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 11 июля 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова