Решение № 2А-2309/2026 2А-2309/2026~М-1249/2026 М-1249/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-2309/2026

дело №2а-2309/2026

УИД 66RS0001-01-2026-001336-77

Мотивированное
решение изготовлено 13.04.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.04.2026

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кузнецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п.7 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Административный истец считает, что вынесенное решение является незаконным.

ФИО1 просит признать решение ГУ МВД России по Свердловской области от 02.03.2026 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Цинк А.В. административный иск поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 против доводов административного иска возражала. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ИП ФИО3 на должность техник-технолог, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО4 на должность техник-технолог, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО5 на должность техник-технолог. Таким образом, после расторжения трудового договора с ИП ФИО4 в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора ФИО1 не заключила новый трудовой договор на выполнение работ по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации. Профессия техник-технолог не включена в данный перечень, в связи с чем ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об аннулировании вида на жительство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается, иностранному гражданину, осуществлявшему непрерывно не менее одного года до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство и осуществляющему на день подачи такого заявления трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство и предоставила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении трудовой деятельности у ИП ФИО3 в должности техника-технолога.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 10 п.2 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ, как иностранной гражданке, осуществляющей не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы, и выдан вид на жительство серии 83 № без срока действия.

По результатам проверки личности заявителя по учетам УВМ ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО3 на должность техник-технолог, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО4 на должность техник-технолог, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО5 на должность техник-технолог.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 после расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ИП ФИО4, вновь принят на работу к ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п. 7 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Основанием для принятия решения послужило непредставление ФИО1 информации в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора о заключении нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Доводы административного истца о том, что при получении вида на жительство в Российской Федерации, профессия техник-технолог была включена в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права.

Приказом Минтруда России от 05.05.2022 №199н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" (действующим на момент подачи заявления о получении вида на жительство), а также приказом Минтруда России от 15.05.2023 №460н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" (действующим на момент выдачи вида на жительство) профессия "техник-технолог" была включена в указанный Перечень профессий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО3 на должность техник-технолог, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО4 на должность техник-технолог, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО5 на должность техник-технолог.

Приказ Минтруда России от 15.05.2023 №460н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" действовал с 15.12.2023 по 06.04.2025.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена у ИП ФИО5 в должности техник-технолог.

Приказом Приказ Минтруда России от 26.02.2025 №89н "О признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.05.2023 №460н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке", приказ Минтруда России от 15.05.2023 №460н признан утратившим силу, утвержден новый Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, который профессии "техник-технолог" не содержит. Данный приказ вступил в законную силу 07.04.2025.

Таким образом, заключение ФИО1 12.12.2025 трудового договора с ИП ФИО5 по профессии "техник-технолог" - не включенной в перечень Приказа Минтруда России от 26.02.2025 №89н, не предоставляло ей право на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, что в соответствии с требованиями п. 7 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ являлось основанием для аннулирования ей вида на жительство в Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, не является основанием для признания решения ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, поскольку как уже было отмечено с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ИП ФИО5 на должность техник-технолог, при это данная профессия не включена в перечень Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Кроме того, вопреки доводам административного иска, аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой нарушения прав ФИО1, поскольку само по себе отсутствие вида на жительство в Российской Федерации не препятствует иностранному гражданину проживать на территории Российской Федерации в ином порядке, сведений о принятии органом миграционного контроля решения о нежелательности пребывания ФИО1, либо о неразрешении ей въезда или депортации материалы настоящего дела не содержат.

Указанное решение в рассматриваемом случае является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение миграционного законодательства, отвечает принципам пропорциональности и соразмерности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 02.03.2026, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева