Решение № 2А-2627/2026 2А-2627/2026~М-1218/2026 М-1218/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-2627/2026

УИД 65RS0001-01-2026-002485-50

Дело № 2а-2627/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Шушунове А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

у с т а н о в и л:

11 марта 2026 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УМВД России по Сахалинской области), в котором просила признать решение УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании выданного ей вида на жительство незаконным, противоречащим закону с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ранее выданный ей вид на жительство аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). С принятым решением не согласна, отмечает, что все документы, поданные с заявлением о получении гражданства и сведения, в них содержащиеся, соответствуют предъявляемым действующим миграционным законодательствам нормам. Указала, что имя не меняла, было лишь исправлено его написание, так как имена ФИО» и «ФИО» являются одним и тем же именем.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство подлежит замене в случае изменения иностранным гражданином в установленном порядке фамилии, имени, сведений о дате (числе, месяце, годе) и (или) месте рождения, гражданской принадлежности; обнаружения неточности или ошибки в произведенных в виде на жительство записях о фамилии, об имени, о дате (числе, месяце, годе) и (или) месте рождения.

Основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство поименованы в части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно подпункту 4 части 1 указанной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичное положение установлено в подпункте 59.4 пункта 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в императивной форме возлагает на иностранного гражданина, прибывшего на территорию Российской Федерации, обязанность сообщить о себе достоверные сведения, в том числе в отношении имеющихся и имевшихся ранее сведениях о личности, необходимых для миграционного учета.

Выдавать вид на жительство либо отказывать в выдаче такого документа согласно статье 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ уполномочены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2024 года ФИО1, являющаяся гражданкой <данные изъяты>, обратилась с заявлением № о выдаче вида на жительство. В графе «сведения о заявителе» фамилия, имя и отчество были указаны как «ФИО1». Также указано, что ранее другие фамилию, имя, отчество ФИО1 не имела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство № (бланк №).

19 февраля 2026 года врио начальника ОВМ УМВД России «Южно-Сахалинск» на имя врио начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области подан рапорт о том, что 19 февраля 2026 года в ОВМ УМВД России «Южно-Сахалинск» с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации обратилась ФИО1, которая при оформлении вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не указала, что имела имя ФИО». При этом к документам о приеме в гражданство Российской Федерации приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> том, что ДД.ММ.ГГГГ в актовую запись внесены исправления в части имя ФИО» на «ФИО».

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 24 февраля 2026 года, она не указала в заявление о получении вида на жительство сведения о перемене имени, так как не заметила, что в новом паспорте имя ФИО» изменено на «ФИО».

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка его принятия.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было выдано свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением исправлений в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в актовую запись о рождении внесены исправления, в графе «<данные изъяты> исправлено имя с ФИО» на «ФИО», в графе <данные изъяты>» изменена фамилия, в связи с расторжением брака матери и переходом на девичью фамилию с «ФИО» на «ФИО».

Таким образом, учитывая, что сведения в запись акта о рождении ФИО1 внесены 14 июня 2024 года – то есть до подачи заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в заявлении о выдаче вида на жительство от 13 сентября 2024 года ФИО1 сообщила о себе заведомо ложные сведения о том, что ранее другое имя не имела.

Доводы о том, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство от 13 сентября 2024 года административный истец не заметила изменение своего имени в документах страны своего гражданства, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не подтверждаются доказательствами и противоречат материалам дела.

Таким образом, у ответчика имелись предусмотренные правовой нормой основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение затрагивает интересы ее семьи и малолетнего ребенка, основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Никто не может быть произвольно лишен права на въезд в свою собственную страну.

Иностранец, законно находящийся на территории какого-либо из участвующих в настоящем Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного, имеет право на представление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью или лицом или лицами, специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью, лицом или лицами (статьи 12 и 13).

Данным нормам международного права, предполагающим возможность государственного ограничения некоторых прав и свобод человека в интересах общественного порядка и (или) национальной безопасности государства, корреспондируют положения национального законодательства, в частности, статья 9 Федерального закона О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, которой установлены основания, при которых вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, в частности, в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, суды должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России. Однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое решение не свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку применение к ней ограничений служит законной цели обеспечения безопасности государства, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании решения УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительства незаконным.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

С учетом даты подачи административного искового заявления (11 марта 2026 года), срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Дунаев

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.С. Дунаев