Решение № 2-2549/2018 2-2549/2018 ~ М-1747/2018 М-1747/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2549/2018

Дело № 2-2549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Стафутиной О.П.

с участием прокурора Труновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26.06.2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ КРОФСС РФ о признании действий незаконными и взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью по несчастному случаю на производстве. Просит признать действия Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по уменьшению размера ежемесячных страховых выплат ФИО1 на 10% незаконными, обязать ответчика назначить и выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную страховую выплату по несчастному случаю на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. без уменьшения её размера на 10 %, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 доплату сумм ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80193,28 руб. по несчастному случаю на производстве от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 индексацию недополученных за период с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячных страховых выплат в общем размере 54728,71 руб.

Требования мотивированы тем, что истец получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в <данные изъяты>». Вследствие указанного несчастного случая на производстве истица утратила профессиональную трудоспособность. По заключению учреждения ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ. было впервые установлено 15 % утраты общей трудоспособности и 25 % утраты профессиональной трудоспособности на один год. В дальнейшем она неоднократно проходила переосвидетельствования и ДД.ММ.ГГГГ. было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. За возмещением вреда здоровью впервые обратилась к работодателю в ДД.ММ.ГГГГ, который в этом же году впервые назначил выплаты в возмещение вреда здоровью. При расследовании несчастного случая, составлении акта о несчастном случае на производстве и при первичном назначении выплат никой грубой неосторожности и вины пострадавшей в процентах работодатель не устанавливал, выплаты производил без учёта вины пострадавшей. После вступления с 06.01.2000г. в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ГУ КРОФСС РФ произвело ей назначение страховых выплат в возмещение вреда здоровью и осуществляет их до настоящего времени. Впоследствии истице стало известно, что выплату ежемесячных страховых выплат ответчик осуществлял с уменьшением их размера на 10 %. Соответствующее уменьшение выплат ответчик обосновывает наличием грубой неосторожности и степени вины пострадавшей в несчастном случае на производстве. Однако комиссия по расследованию несчастного случая на производстве не установила наличие грубой неосторожности пострадавшей, не установила степень вины пострадавшей в процентах, работодателем при первичном назначении выплат возмещения вреда здоровью также не было установлено наличие грубой неосторожности и вины пострадавшей в процентах, отсутствует заключение профкома или иного уполномоченного работниками органа о наличии грубой неосторожности и вины пострадавшей в процентах. Более того, в принципе отсутствует какой-либо документ, которым было бы установлено наличие грубой неосторожности и вины пострадавшей в процентах. Следовательно, расчет и выплата ежемесячных страховых выплат с уменьшением их размера на 10 % произведены ответчиком в нарушение требований закона.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец дополнительно просит взыскать с ответчика 100 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца от заявленных требований о компенсации морального вреда, производство по иску в этой части прекращено.

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Пояснила, что ответчик осуществляет ежемесячные страховые выплаты с уменьшением их размера на 10 % вины ФИО1 в несчастном случае на производстве. Учёт вины застрахованного и уменьшение размера ежемесячных страховых выплат произведены на основании имеющейся в деле выписки из решения заседания комитета по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой комитет постановил, что вина работодателя составляет 90 %. Из данного документа страховщиком был сделан вывод, что вина ФИО1 в несчастном случае на производстве составляет 10 %. Указала, что поскольку работодатель ликвидирован, то подтвердить полномочия указанного комитета не представляется возможным. Полагает, что доплата страхового возмещения за прошлое время необоснованна, так как если бы ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением об изменении ежемесячных страховых выплат и осуществлении их без учёта 10 % вины, то такой перерасчёт был бы сделан только с месяца, следующего после обращения. Считает также, что в данном случае должен быть применён 3-летний срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получила повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в <данные изъяты>». По результатам расследования травмы комиссией был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве.

По заключению учреждения ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ. ей было впервые установлено 15 % утраты общей трудоспособности и 25 % утраты профессиональной трудоспособности на один год. В дальнейшем неоднократно проходила переосвидетельствования. По результатам освидетельствований было установлено: ДД.ММ.ГГГГ. – установлено 25 % утраты профессиональной трудоспособности на один год; ДД.ММ.ГГГГ. - установлено 25 % утраты профессиональной трудоспособности на два года; ДД.ММ.ГГГГ. – степень утраты трудоспособности не определена; ДД.ММ.ГГГГ. - степень утраты трудоспособности не определена; ДД.ММ.ГГГГ. - установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на два года; ДД.ММ.ГГГГ. - установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на два года; ДД.ММ.ГГГГ. - установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на два года; ДД.ММ.ГГГГ. – определена 2 группа инвалидности бессрочно; ДД.ММ.ГГГГ. - установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на два года; ДД.ММ.ГГГГ. - установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на два года; ДД.ММ.ГГГГ. - установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

За возмещением вреда здоровью впервые обратилась к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к <данные изъяты> назначила ФИО1 возмещение ущерба в связи с увечьем, связанным с работой. Приказами от 20.04.1979г. №/к и от 26.11.1980г. Шахта «Абашевская» осуществило продление и доплату выплат возмещения вреда здоровью.

06.01.2000г. вступил в силу Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ. За назначением страховых выплат ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик назначил пострадавшей ежемесячные страховые выплаты с уменьшением их размера на 10 %. В последующем и до настоящего времени ответчик производил ежемесячные страховые выплаты со снижением их размера на 10 %. Указанное снижение ежемесячных выплат ответчик обосновывает наличием грубой неосторожности и степени вины пострадавшей в несчастном случае на производстве в размере 10 %, установленной выпиской из решения заседания комитета по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1 ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.240.2 Кодекса законов о труде РФ (в действующий на 2000г. редакции) обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.98г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» первостепенными задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.98г. № 125-ФЗ определено, что первостепенным основным принципом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Следовательно, отношения по возмещению вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве должны регулироваться Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.98г., а также принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами, не противоречащими данному закону.

Учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат регулируется ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Абзацем 1 ч.1 ст. 14 данного Закона установлено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Абзацем 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.98г. № 125-ФЗ установлено, что при определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Приказом Фонда социального страхования от 13 января 2000 г. №6 был утверждён «Временный порядок назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации» (Приложение 2 к настоящему Приказу), который действовал на момент назначения ежемесячных страховых выплат истцу. Согласно п.1.1. «Временного порядка…», настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регулирует порядок организации работы отделений Фонда социального страхования Российской Федерации по назначению и выплате застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременных и ежемесячных страховых выплат.

Пунктом 5.15. «Временного порядка …» было установлено, что если грубая неосторожность пострадавшего содействовала наступлению страхового случая, размер ежемесячной страховой выплаты снижается с учетом степени вины пострадавшего, но не более чем на 25 процентов. Степень вины пострадавшего указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

В п. 2.6 «Временного порядка …» установлен перечень документов, на основании которых производится назначение страховых выплат, в том числе указано, что если в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании указана степень вины пострадавшего, страхователь дополнительно представляет соответствующее заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного пострадавшим представительного органа.

Из анализа перечисленных норм следует, что для целей Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» факт наличия грубой неосторожности застрахованного в несчастном случае на производстве и степень вины застрахованного в процентах устанавливается комиссией по расследованию страхового случая, которая указывается в акте о несчастном случае на производстве. При определении степени вины застрахованного в обязательном порядке рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа. Допустимыми доказательствами степени вины застрахованного в процентах является акт о несчастном случае на производстве с указанием в нём факта грубой неосторожности застрахованного и его вины в процентах, а также заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

По результатам расследования травмы комиссией был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве. В данном акте отсутствует указание комиссии о наличии факта грубой неосторожности пострадавшей и отсутствует указание о степени вины пострадавшей в процентах. Форма акта, существовавшая на момент его составления, не содержит граф для внесения таких сведений.

В нарушение ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 2.6. и п. 5.15. «Временного порядка …», у страховщика отсутствует заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа о наличии факта грубой неосторожности пострадавшей и о степени вины пострадавшей в процентах.

Ссылку ответчика на выписку из решения заседания комитета по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ как основание для снижения выплат суд полагает необоснованной с учетом следующего.

Согласно выписке из решения заседания комитета по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ. комитет в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Томшиной Т.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрев обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО1 – акт № от ДД.ММ.ГГГГ., постановил: вина работодателя 90 %.

Суд отмечает, что в содержании данной выписки отсутствует прямое указание на факт грубой неосторожности пострадавшей и не имеется вывода о степени вины пострадавшего в процентах. Сделанный ответчиком на основании данной выписки вывод о наличии грубой неосторожности пострадавшей и возложение оставшихся 10 % вины на истца является необоснованным, так как прямого указания о наличии вины пострадавшего в выписке нет. Текст документа должен оцениваться из фактически имеющегося в нём содержания. Вывод ответчика о том, что оставшиеся 10 % вины относятся на пострадавшего, необоснован, поскольку не исключены иные варианты, так, вина может быть возложена и на третьих лиц - например, организации, поставившие или обслуживающие соответствующее оборудование и механизмы, организации или органы, проводившие обучение технике безопасности и другое.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у указанного комитета по охране труда полномочий на определение вины в произошедшем несчастном случае.

Выписка из решения заседания комитета по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ. подписана секретарём Томшиной Т.А. и заверена печатью ОАО «Шахта «Абашевская». Из содержания выписки следует, что она не является заключением профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Суд не может рассматривать Выписку из решения заседания комитета по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ. как надлежащий, допустимый и обязательный к исполнению документ об установлении степени вины пострадавшего в несчастном случае на производстве по действовавшему до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» законодательству.

Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве не установила в действиях ФИО1 грубой неосторожности и степени вины в процентах, в акте о несчастном случае на производстве такие указания отсутствуют. За возмещением вреда здоровью ФИО1 впервые обратилась к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к <данные изъяты> впервые назначило ФИО1 возмещение ущерба в связи с увечьем, связанным с работой. Выплата возмещения вреда здоровью была назначена работодателем в полном объёме, без снижения выплат с учетом степени вины пострадавшего, что прямо следует из содержания приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к. В последующих приказах <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №/к и от ДД.ММ.ГГГГ. также отсутствует указание о наличии вины пострадавшего, отсутствует снижение выплат. Данные документы были представлены <данные изъяты> страховщику и имеются в учётном деле ФИО1

Согласно письменному ответу Государственного казённого учреждения Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Междуреченске» от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое предоставило ФИО1 архивную копию акта о несчастном случае на производстве, документы об установлении вины в несчастном случае на государственное хранение не поступали.

Таким образом, судом установлено, что ни работодатель, ни иной уполномоченный орган не устанавливал грубую неосторожность пострадавшей и её степень вины в процентах по законодательству, действующему на момент расследования несчастного случая на производстве и первичного назначения выплат в возмещение вреда здоровью.

Решение заседания комитета по охране труда датировано ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 22 года после несчастного случая на производстве. Лица, указанные в выписке из решения заседания комитета по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ., в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве не входили. Дополнительного расследования несчастного случая в установленном порядке не проводилось. Согласно действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ. законодательству – ст. 7 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утв. постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1), при определении степени вины потерпевшего рассматривается заключение профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или иного уполномоченного работниками представительного органа по этому вопросу. Такое заключение отсутствует.

Судебное постановление должно быть основано исключительно на допустимых доказательствах. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Таким образом, отсутствует надлежащее и допустимое доказательство наличия степени вины пострадавшего в несчастном случае на производстве в процентах. Иных оснований для снижения размера ежемесячных страховых выплат закон не предусматривает.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 24.07.98г. №125-ФЗ, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком. Частью 2 ст.18 данного Закона на страховщика возложена обязанность своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик обязан обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами; обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 24.07.98г. №125-ФЗ, страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3.8. «Временного порядка…» (приложение 2 к Приказу ФСС РФ от 13.01.2000г. №6), действовавшего на 2000 год, при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда осуществляет правовую оценку содержания и надлежащего оформления документов, необходимых для назначения страховых выплат, и производит расчет размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат.

В соответствии с п.4.2. «Временного порядка…» (приложение 2 к Приказу ФСС РФ от 13.01.2000г. №6) решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов. Отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Следовательно, при назначении выплат ответчик обязан давать правовую оценку содержания документов на предмет их соответствия требованиям законодательства и несёт ответственность за правильность и своевременность осуществления страховых выплат. Расчет и выплата ежемесячных страховых выплат с уменьшением их размера на 10 % произведены ответчиком в нарушение требований Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Данные действия ответчика являются незаконными и нарушают гарантированное пострадавшему право на полное возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Размер доплат ежемесячных страховых выплат за период с 06<данные изъяты>. в связи с занижением их размера на 10 % составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.98г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действующей в период с 06.01.2000г. до 29.11.2002г.), при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Согласно п.11 ст.12. ФЗ от 24.07.98г. №125-ФЗ (в действующей редакции): «Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации».

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил: В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. С 6 января 2000 г. до 29 ноября 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом необходимо иметь в виду, что на основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" увеличение в указанном случае производилось с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 этого Закона. После 29 ноября 2002 г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год. При этом надлежит учитывать, что действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ) в 2003 году было приостановлено Федеральным законом от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год". Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 1 января 2004 г., поэтому с этой даты суд вправе производить увеличение ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Таким образом, с учётом того, что ежемесячные страховые выплаты не получены в полном объёме по вине ответчика, индексация недоплаченных ежемесячных страховых выплат ко дню их фактической выплаты должна осуществляться в силу указаний закона и предусмотренного законом механизма - п.11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, а также необходимости сохранения реальной покупательской способности денежных средств.

Были введены следующие коэффициенты увеличения МРОТ: с ДД.ММ.ГГГГ. – 1,581 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ. – 1,515 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ. – 1,5 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Коэффициенты индексации ежемесячной страховой выплаты, установленные Правительством РФ:

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,1 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,094 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,085 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,075 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,085 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,019 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,13 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,1 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,065 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,06 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,055 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,05 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,055 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,064 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- С ДД.ММ.ГГГГ – 1,04 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 1,025 (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт индексации недополученных за период с 06ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячных страховых выплат:

1) За период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик расчёты не оспаривал.

Ответчик заявил о необходимости ограничить доплату ежемесячных страховых трёхлетним периодом, а также просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд критически рассматривает данное заявление ответчика с учетом следующего.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Соответствующая позиция также была подтверждена разъяснениями, данными Конституционным судом РФ в Определениях от 1 декабря 2005 г. N 460-О и N 461-О.

Схожее положение содержалось и в п. 12.3 ранее действовавшего «Временного порядка…» (приложение 2 к Приказу ФСС РФ от 13.01.2000г. №6), согласно которому суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком.

В связи с тем, что суммы ежемесячных страховых выплат были недополучены истцом по вине ответчика, их доплата взыскивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Срок исковой давности не пропущен в силу ст. 208 ГК РФ, поскольку настоящий иск является иском о возмещении вреда, причиненного здоровью истца.

С учетом изложенного следует признать исковые требования истца подлежащими удовлетворению и признать действия Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по уменьшению размера ежемесячных страховых выплат ФИО1 на 10 % незаконными. Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную страховую выплату по несчастному случаю на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. без уменьшения её размера на 10 %. Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 доплату сумм ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80193,28 руб. по несчастному случаю на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 индексацию недополученных за период с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячных страховых выплат в общем размере 54728,71 руб.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесла судебные расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб. и на оплату участия представителя в суде первой инстанции в размере 15000 руб., которые она просит взыскать с ответчика. В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор и квитанция об оплате юридических услуг.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в требования истца были удовлетворены в полном объеме, истцом при рассмотрении дела были понесены документально подтвержденные судебные расходы, принимая во внимание степень участия представителя при рассмотрении дела, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд находит, что с учетом принципа разумности следует взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму возмещения понесённых судебных расходов на составление искового заявления и на участие представителя в суде первой инстанции в общем размере 14 000 руб. В остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по уменьшению размера ежемесячных страховых выплат ФИО1 на 10 % незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать ФИО1 с 01.04.2018г. ежемесячную страховую выплату по несчастному случаю на производстве от 25.11.1976г. без уменьшения её размера на 10 %.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 доплату сумм ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80193,28 руб. по несчастному случаю на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.; индексацию недополученных за период с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячных страховых выплат в общем размере 54728,71 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья. И.Н. Дурова