Решение № 2-2638/2025 2-2638/2025~М-1094/2025 М-1094/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2638/2025

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу (№) вынесен приговор в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В соответствии с приговором суда ФИО2 была признана виновной в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.4 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ей назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором она была признана потерпевшей и гражданским истцом, за нею признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Сущность преступления в отношении нее, совершенного ФИО2, заключается в следующем.

ФИО2, являясь директором ООО «Таунхаус», фактически единолично осуществляя руководство деятельностью организации, выполняя единолично управленческие функции в коммерческой организации, руководство деятельности организации, используя свое служебное положение, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя в целях осуществления коммерческой деятельности, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрела и оформила в свою собственность земельные участки.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ООО «Таунхаус» был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (доли земельного участка и доли жилого дома).

В соответствии с условиями договора Стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи (основной Договор), по которому Представитель Продавца продает, а Покупатель покупает следующее имущество:

- 1\2 доли земельного участка (Участок 2) общей площадью 212,8 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), корпус Б (адрес строительный по генплану), который будет создан путем разделения земельных участков, указанных в п. 2.2. настоящего Договора (Участок 1, Участок 1а, Участок 1б),

- 6748\1084 долей в праве на жилой дом, общей площадью 108,4 кв.м., расположенный на Участке 2 согласно прилагаемому проекту.

Согласно п. 3.1 Договора «Стоимость объектов, уплачиваемая Покупателем Представителю Продавца, составляет 2 920 340 рублей и включает в себя:

- стоимость указанного земельного Участка 2 составляет 300 000 рублей,

- стоимость подрядных работ по строительству дома составляет 2 550 340 рублей,

- стоимость услуг компании 70 000 рублей.

Сумма в размере 70 000 рублей была оплачена ею (ДД.ММ.ГГГГ.) по Соглашению об авансе к договору об оказании информационно-консультационных услуг по организации покупки объекта недвижимости (№)-м\14 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма в размере 2 850 340 рублей была оплачена ею (ДД.ММ.ГГГГ.) по Соглашению об авансе к договору об оказании информационно-консультационных услуг по организации покупки объекта недвижимости (№)-м\14 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (доли земельного участка и доли жилого дома) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, внесенные суммы были мошенническим способом украдены у нее ответчиком.

Земельный участок и долю в жилом доме она так и не получила.

В результате преступных действий ФИО2 ей были причинены убытки в размере 2 920 340 рублей.

Она была вынуждена обратиться за юридической помощью для защиты своих нарушенных прав. Указанные услуги она оплатила в размере 80 000 рублей.

Действия ответчика вызвали у нее сильные душевные волнения, острые переживания, ощущение беспомощности. Она растеряна и не знает, что делать. Она вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что были нарушены ее права, а также в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, а она лишилась большой денежной суммы и недвижимости, на которую рассчитывала.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 2 920 340 рублей. компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась. Извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ. Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в местах лишения свободы не находится.

С учетом мнения Истца и его представителя суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав Истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу (№) вынесен приговор в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В соответствии с вышеуказанным приговором суда ФИО2 была признана виновной в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.4 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ей назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода в рамках уголовного судопроизводства по делу по обвинению ФИО2 по ч.2 и ч.4 ст. 159 УК РФ установлено, что она, являясь директором ООО «Таунхаус», фактически единолично осуществляя руководство деятельностью организации, выполняя единолично управленческие функции в коммерческой организации и руководство деятельности организации, используя свое служебное положение, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя в целях осуществления коммерческой деятельности, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрела и оформила в свою собственность земельные участки.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «Таунхаус» был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (доли земельного участка и доли жилого дома).

В соответствии с условиями договора Стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи (основной Договор), по которому Представитель Продавца продает, а Покупатель покупает следующее имущество:

- 1\2 доли земельного участка (Участок 2) общей площадью 212,8 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), корпус Б (адрес строительный по генплану), который будет создан путем разделения земельных участков, указанных в п. 2.2. настоящего Договора (Участок 1, Участок 1а, Участок 1б),

- 6748\1084 долей в праве на жилой дом, общей площадью 108,4 кв.м., расположенный на Участке 2 согласно прилагаемому проекту.

Согласно п. 3.1 Договора «Стоимость объектов, уплачиваемая Покупателем Представителю Продавца, составляет 2 920 340 рублей и включает в себя:

- стоимость указанного земельного Участка 2 составляет 300 000 рублей,

- стоимость подрядных работ по строительству дома составляет 2 550 340 рублей,

- стоимость услуг компании 70 000 рублей.

Сумма в размере 70 000 рублей была оплачена Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) по Соглашению об авансе к договору об оказании информационно-консультационных услуг по организации покупки объекта недвижимости (№)-м\14 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма в размере 2 850 340 рублей была оплачена Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) по Соглашению об авансе к договору об оказании информационно-консультационных услуг по организации покупки объекта недвижимости (№)-м\14 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (доли земельного участка и доли жилого дома) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, внесенные суммы были мошенническим способом украдены у Истца ответчиком.

Земельный участок и долю в жилом доме Истец так и не получила.

В результате преступных действий ФИО2 Истцу были причинены убытки в размере 2 920 340 рублей.

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Требование Истца о взыскании убытков в размере 2 920 340 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требование Истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как не предусмотренное нормами права для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Давая оценку представленным суду документам относительно оплаты Истцом юридических услуг в размере 80 000 рублей, суд учитывал принцип разумности и справедливости, сложившиеся цены на юридические услуги в регионе, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, а также то, что исковые требования Истца были заявлены в рамках уголовного дела по обвинению ответчика и за Истцом было признано право обратиться к ФИО2 с требованиями в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным компенсировать Заявителю расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства размере 44 203,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УФМС России по Нижегородской области) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт <...> выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) убытки 2 920 340 рублей, расходы по оплате юридических услуг 80 000 рублей. Всего – 3 000 340 рублей.

В остальной части иска (о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 44 203,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода