Решение № 2-151/2025 2-151/2025(2-2409/2024;)~М-2071/2024 2-2409/2024 М-2071/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-151/2025Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданское УИД 61RS0033-01-2024-003001-75 № 2-151/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 января 2025 г. город Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дворниковой Т.Б. при секретаре Заболотней Я.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующее. Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.10.2012г. на сумму 47 000 рублей, с процентной ставкой 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства получены заемщиком перечислением на счет. Заемщик обязался ежемесячно погашать платежи по кредиту в размере 2432,11 рублей согласно договору кредитования. В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения задолженности. По состоянию на 09.12.2024г. задолженность заемщика по Договору составляет 62120,44 руб. Банк просит взыскать данную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя. Ответчик ФИО1 иск не признал, просил дело рассмотреть без его участия, направил суду заявление, которое приобщено к материалам дела, заявил о применении пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности до вынесения судом решения. Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего: В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.10.2012г. на сумму 47 000 рублей, с процентной ставкой 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства получены заемщиком перечислением на счет. Заемщик обязался ежемесячно погашать платежи по кредиту в размере 2432,11 рублей согласно договору кредитования. В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения задолженности. По состоянию на 09.12.2024г. задолженность заемщика по Договору составляет 62120,44 руб. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п.3 раздела 1 Условий Договора). В соответствии с разделом 2 общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки п.1.4. раздела 2 общих условий договора. В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения задолженности. Из данных лицевого счета ФИО1 следует, что имело место неоднократная просрочка платежа. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из п. 4.17, п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом Банку, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный - счет Выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного чета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета –выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке. Последний платеж ФИО1 произведен 18.11.2013г. Согласно заявке на открытие банковских счетов по договору на предоставление кредита №, первоначального графика платежей при заключении договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно которым срок кредита истек 27.09.2015г. У истца возникло право защиты нарушенного по его мнению права с даты неисполнения очередного обязательства. Срок исковой давности по возникшим правоотношения истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, 29.12.2014 года определением мирового судьи отказано в вынесении судебного приказа (л.д.18). Ответчик заявил о применении судом пропуска срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Иск в суд Банком подан 11.12.2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 г. Председательствующий судья Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Дворникова Таиса Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-151/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-151/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-151/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-151/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-151/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-151/2025 Решение от 28 января 2025 г. по делу № 2-151/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-151/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-151/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-151/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-151/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |