Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-645/2017

дело № 2-645/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наложенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбужденного в отношении должника ФИО2

Свои требования истец мотивировал тем, что арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Данное транспортное средство было продано ФИО3 ФИО4 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, факт продажи подтверждается так же распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент покупки истцом собственником транспортного средства являлся ФИО4 ФИО4 имеет статус предпринимателя и занимается розничной торговлей легковых автомобилей. Указанное транспортное средство приобреталось им для дальнейшей продажи. На сайте avito.ru было размещено объявление. По договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортное средство продано ФИО4 истцу ФИО1 При подготовке документов на совершение с транспортным средством регистрационных действий выяснилось, что имеется запрет.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности ФИО5

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по уточненному иску от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель третьего лица Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом – исполнителем Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Данное транспортное средство приобретено истцом у ФИО4 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее, ФИО4 приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец стороной исполнительного производства не является.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является истец. Транспортное средство приобретено им добросовестно. Прежним собственником ФИО4 транспортное средство приобретено у ФИО2 в период отсутствия каких-либо ограничений или запретов.

Следовательно, оснований сохранять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина