Определение № 12-576/2017 12А-576/17 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-576/2017

Дело № 12а-576/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2017 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва, рассмотрев ходатайство начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Санкт-Петербурга ФИО11 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 февраля 2017 года, содержащиеся в жалобе на указанное постановление.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов копия указанного постановления была направлена в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Как следует из уведомления о вручении корреспонденции, копия постановления вручена сотруднику УМВД 14 марта 2017 года.

24 апреля 2017 года жалоба начальника ОГИБДД на постановление от 21 февраля 2017 года поступила в Московский районный суд Санкт-Петербурга, после чего была направлена мировому судье для решения вопроса о направлении в суд апелляционной инстанции.

В жалобе начальник ОГИБДД ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, без приведения доводов.

Представитель ОГИБДД, а равно ФИО2, в судебное заседание не явились, лично извещены, ходатайств об отложении заседания не поступило. Полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судье или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление поступила 24 апреля 2017 года, заверена подписью заявителя - начальника ОГИБДД ФИО10, так же ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия постановления получена сотрудником ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из сведений указанных в жалобе, получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных материалов дела, мировым судьей были созданы все условия для реализации заявителем права на обжалование процессуального решения.

Суд принимает во внимание, что объективных данных о причине пропуска срока, которые препятствовали своевременному обжалованию постановления мирового судьи заявителем не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время основания для принятия указанной жалобы заявителя – начальника ОГИБДД А.В. Бооля, отсутствуют, в связи с пропуском процессуального срока подачи жалобы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заявителя ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка 127 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 февраля 2017 года – оставить без удовлетворения.

Жалобу заявителя ФИО6 на постановление Мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 февраля 2017 года – оставить без рассмотрения.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвратить мировому судье судебного участка 127 Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии определения.

Судья: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва