Решение № 2-140/2018 2-140/2018(2-2320/2017;)~М-2227/2017 2-2320/2017 М-2227/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

дело № 2-140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани) о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что с дата является членом ГПК «Спутник», получив во владение гараж площадью 21,7 кв.м. по <адрес>

дата ему было выдано удостоверение члена ГСК «Спутник».

С целью оформления документов для регистрации права собственности на гараж он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.

Со слов председателя ГСК «Спутник» гараж был построен в дата, и в настоящее время находится на земельном участке, предоставленном ГСК «Спутник», который был создан на основании решения исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата №.

ГСК «Спутник» был предоставлен земельный участок в <адрес> под строительство индивидуальных гаражей, а в последствии - в бессрочное (постоянное) пользование на основании государственного акта.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено на основании постановления администрации г. Нягани от дата.

ГСК «Спутник» был учрежден с целью обслуживания и эксплуатации существующих гаражей.

Гаражи ГСК «Спутник», в том числе и его гараж были построены в период действия кооператива на специально отведенном земельном участке.

Его гараж является недвижимым имуществом. ГСК «Спутник» был исключен из реестра юридических лиц. Иные лица, имеющие правопритязания на гараж и земельный участок, отсутствуют, он находится в ее владении, она им владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи. Гараж не представляет опасности для окружающих, не создает неудобств и угроз третьим лицам.

Считает, что на основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на гараж.

Просил признать за ним право собственности на гараж площадью 21,7 кв.м., расположенный по <адрес>

Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Также направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что притязаний на спорный гараж не имеет, так же как и мотивированных возражений против удовлетворения требований. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Суду пояснил, что приобрел спорный гараж у бывшего члена ГСК «Спутник» Ш., выплатившего паевой взнос за гараж в полном объеме. Договор купли-продажи в письменном виде не заключался. Истец указал, что Ш. выехал из <адрес>, нынешнее место его нахождение истцу не известно.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., пояснил, что является председателем ГСК «Спутник», созданного в дата, пояснил, что ряд документов и сведений о членах кооператива было ему передано от прежнего ГСК «Спутник», образованного в дата. Указал, что прежний владелец спорного гаража был Ш., являющийся членом ГСК «Спутник» и выплативший свой пай за гараж в полном объеме. Истец ФИО1 пользуется открыто и добросовестно гаражом с дата, является членом ГСК «Спутник», несет расходы по содержанию гаража.

Заслушав истца, пояснения свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является членом ГПК «Спутник».

ГСК «Спутник» был образован и утвержден на основании решения Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов № от дата (л.д. 11) утвержден его Устав.

Постановлением главы администрации г. Нягани № от дата ГПК «Спутник» был предоставлен земельный участок площадью 1.0 га расположенный в <данные изъяты> под размещение существующих гаражей в постоянное пользование (л.д. 23).

дата ГПК «Спутник» выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю (л.д. 24).

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от дата земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ГПК «Спутник», площадью 0,1 га, расположенный в жилом районе «Центральный» <адрес>, был изъят (л.д. 26).

С момента предоставления земельного участка ГПК «Спутник» были возведены гаражи, в том числе гараж площадью 21,7 кв.м., расположенный по <адрес>, которым владеет и пользуется истец.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, предоставленный ГПК «Спутник» был изъят. В настоящее время земельный участок, расположенный под гаражом находится в распоряжении органов местного самоуправления, государственная собственность на него не разграничена.

В связи с отказом истцу Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в приобретении истцом земельного участка, находящегося под гаражом, по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, ФИО1 обратился в суд.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 234 гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО1 он, является членом ГПК «Спутник» с дата

Гараж был построен бывшим членом ГПК «Спутник» Ш., который выплатил паевой взнос в полном объеме в дата однако не зарегистрировал его в установленном законом порядке.

У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное нежилое здание, в связи с чем он обратился в суд с иском о признании права собственности

Из представленных материалов следует, что истец, начиная с дата производит оплату членских взносов в кооператив, что подтверждается копиями членской книжки и квитанциями по оплате содержания за гараж. Свидетель М. пояснила, что ФИО1 пользуется спорным гаражом с дата, который был передан истцу бывшим членом кооператива, выплатившим паевой взнос за гараж.

Из копии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что правообладатели на здание гаража, площадью 21,7 кв.м., расположенный по <адрес> отсутствуют. Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

В примечании уведомления указано, что правопритязания на указанный объект недвижимости отсутствуют.

В настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности за ФИО1 на спорный гараж.

Учитывая, что владение и пользование гаражом площадью 21,7 кв.м., расположенным по <адрес>, истцом ФИО1 осуществляется открыто и добросовестно, гараж расположен на земельном участке, который был предоставлен под строительство гаражей, учитывая, что указанный объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный гараж в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 21,7 кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 февраля 2018 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова