Решение № 12-59/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-59/2017

М/с с/у № 1 Горбунова С.И.

Дело №12-59/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 11 июля 2017 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Колоколов С.М.,

при секретаре Галиямовой Э.Р.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 14.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11-25 часов на 1 км автодороги «<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в тот день он употреблял спиртные напитки, но транспортным средством не управлял, управлял его знакомый ФИО2, который в настоящее время проходит службу в армии. Когда к нему подошли сотрудники ДПС он спал, ждал когда ФИО2 привезет запчасти так как машина была не исправна.

Представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Судья, заслушав участников заседания, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу

п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.Из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11-25 час. на 1 км автодороги «<адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 подписал без замечаний (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у него установлено состояние опьянения 0, 82 мг/л; протоколом об отстранении ФИО1 от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ГИБДД; видеозаписями просмотренными в судебном заседании, где на одной из записей, полученной с видеорегистратора сотрудников ДПС видно, как движется автомашина, проехав автобусную остановку поворачивает вправо и останавливается на обочине, на водительском сидении находится ФИО1

Кроме того вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтвердилась свидетельскими показаниями <ФИО>1, <ФИО>2 которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2 следует, что после сообщения поступившего от инспектора ДПС ФИО3 о том, что она видела как ФИО1, возможно в состоянии опьянения, сел в автомашину ВАЗ 211440 в п. Куеда, совершал опасные маневры с большой скоростью, они предприняли меры для преследования автомобиля. Автомобиль ими был замечен после отворота на с. <адрес>. Сразу после автобусной остановки автомобиль свернул на обочину и остановился.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 квалифицированы верно.

В целом мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО1,наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения, примененного в отношении ФИО1 наказания судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 14.06.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Куединского районного суда Колоколов С.М.