Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело №2-106/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000090-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 16 апреля 2019 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что между истцом и ответчиком ***2012 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается реестром платежей заемщика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности и сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 общих условий выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ***2016 ответчик акцептовал оферту банка, внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями данного договора являются оферта, тарифы по тарифному плату, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 22.09.2016 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 01.04.2016 по 22.09.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 62724 руб. 19 коп., что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Оплата просроченной задолженности ответчиком не производится. Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 01.04.2016 по 22.09.2016 в размере 62724 руб. 19 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу - 53444 руб. 30 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 9279 руб. 89 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 руб. 72 коп. (л.д.2-3).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3, 6, 54).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, не представила уважительных причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.53).

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормы п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ***2012 направила в банк заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, в котором предложила истцу заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты - активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций. Ответчик своей подписью в анкете подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет, а также обязалась их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО. Кроме того, ответчик уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете: при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 3% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 53,6% годовых. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом. (л.д.24-26). Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика, которая активирована в установленном порядке ***2012. Факт получения и пользования ответчиком кредитными денежными средствами банка подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.16-18, 19-21). Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Условия пользования кредитной картой, порядок оплаты кредита и процентов, определения суммы минимального платежа определены условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.28 обор. стор. - 30 обор. стор.).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом - с октября 2015 года не внесено ни одного платежа, в связи с чем истец, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 условий КБО, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, согласно данному счету задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 04.02.2016 составляла 65424 руб. 19 коп. (л.д.48).

Банком ответчику направлена оферта о заключении договора реструктуризации, в которой указан номер договора №, установлен график платежей, согласно которому вся сумма задолженности, которая на 05.02.2016 составляет 65424 руб. 19 коп., должна быть возвращена банку 35 платежами, ежемесячно по 1900 руб., последний платеж - 824 руб. 19 коп., беспроцентный период составляет 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности. Указано, что минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 5-го числа каждого месяца. Согласно кассовому чеку, ФИО1 ***2016 направила банку почтовым переводом 3000 руб. Таким образом, ответчик акцептовала оферту банка о заключении договора реструктуризации (л.д.35-36, 50-51).

Согласно выпискам по лицевому счету другие платежи по договору реструктуризации ответчиком не вносились (л.д.22).

Банком выставлен заключительный счет, в котором указал, что по состоянию на 23.09.2016 задолженность по договору реструктуризации составляет 62724 руб. 19 коп., которая должна быть оплачена в течение 5 дней с момента получения заключительного счета (л.д.31).

20.10.2016 на основании заявления ответчика мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области был отменен судебный приказ от 11.10.2016 о взыскании с ответчика в пользу истца 53444 руб. 30 коп. Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате долга по кредиту в большей сумме либо иных расчетов общей задолженности по кредиту, ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Допущенные ответчиком нарушения договора реструктуризации являются существенными, поэтому требования истца о взыскании общей задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленными истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на 14.02.2019 составляет 62724 руб. 19 коп., из которых: 53444 руб. 30 коп. - основной долг; 9279 руб. 89 коп. - комиссии и штрафы (л.д.8).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком, как истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2081 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации № от *** 2016 года в размере 62724 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 руб. 72 коп., всего - 64805 руб. 91 коп. (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот пять рублей 91 коп.).

Ответчик ФИО1 вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко