Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-346/2017 2-4-367/2017 М-346/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-4-367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Бабынино 04 октября 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Богомоловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГП «Поселок Воротынск» о признании права собственности на сарай,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГП «Поселок Воротынск» в котором просила признать за ней право собственности на сарай №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В обоснование исковых требований указала, что согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГКО «Калугаплодовощхоз» совхоза им.Димитрова ей, как учителю школы, продан по остаточной стоимости в личное пользование для ведения личного подсобного хозяйства сарай в п.Воротынск. Совершение сторонами сделки и ее исполнение никем не оспаривалось. Первоначально сарай использовался для содержания животных и птиц. В данное время сарай используется для хранения предметов домашней утвари, сельскохозяйственного и иного инвентаря. За период пользования и владения имуществом она осуществляла и осуществляет текущий и капитальный ремонт объекта, заменила ворота, отремонтировала крышу, полы, подвела электроэнергию, производит оплату за ее использование. Однако, в связи с тем, что право собственности на сарай не зарегистрировано в установленном порядке, она лишена возможности распоряжаться указанным имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО ГП «Поселок Воротынск» в судебное заседание не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на признание иска и о известности положений ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Представителю ответчика последствия признании иска понятны. Представитель ответчика в заявлении указан на известность положений ст.173 ГПК РФ.

Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в выданной доверенности.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сарай №, инв.№, площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: О.В.Серых