Постановление № 1-624/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-624/2020

КОПИЯ

Дело № 1-624/2020

УИД№86RS0004-01-2020-003386-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 26 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Чусовитиной В.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Гладких Т.О., представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Тарасова А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут на прилегающей территории <адрес>, водитель ФИО2 , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8,12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался на встречу транспортному средству.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль механические повреждения не получил, а пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения – закрытый перелом шейки правового бедра, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с пунктом №6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.

Получение пешеходом Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровья, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года и введенными в действие с 01.07.1994 года, с внесенными изменениями дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:

П.8.12: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестах и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил».

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительное слушание не явился, о дате и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом, в телефонограмме суду просил провести предварительное слушание в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1, явиться в суд не может по состоянию здоровья. Просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с ФИО2 и полным возмещением им причиненного физического, морального и имущественного вреда, претензий к ФИО2 не имеет.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО1 представил суду заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и возмещением им причиненного вреда. Пояснил, что причиненный физический, моральный и имущественный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, Акимов выплатил денежную компенсацию причиненного вреда в сумме 800 000 рублей, которой потерпевший удовлетворен в полном объёме. Кроме того, ФИО2 принес Потерпевший №1 свои извинения, посещал того в больнице, приобретал продукты питания. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее не судим, впервые совершил преступление, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семью, детей, является педагогом с большой буквы.

Обвиняемому ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что полностью признает себя виновным в содеянном, раскаивается, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, принес извинения перед потерпевшим.

Защитник Тарасов А.С. с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, указал, что действительно ФИО2 примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, принес извинения перед потерпевшим. ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения один раз, как следствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обвиняется в совершения преступления небольшой тяжести, является примерным семьянином, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, моральный и имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, который ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе предварительного слушания установлено, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 является личным и свободным, заявлено им добровольно, без принуждения.

Также суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, который настаивает на прекращении дела в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен, он претензий к обвиняемому не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, добровольное возмещение обвиняемым морального и материального вреда, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк, распиской о получении денежных средств.

Кроме того, суд учитывает личность обвиняемого ФИО2, который ранее не судим, совершившего преступление впервые, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося исключительно положительно по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234, <...> УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2 считать возвращенным по принадлежности;

- СD диск №, упакованный в бумажный конверт, СD диск №, упакованный в бумажный конверт находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «26» мая 2020 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-624/2020

УИД № 86RS0004-01-2020-003386-59

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Чусовитина В.М._____________________