Решение № 12-50/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело № 12-50/2024

УИД 65RS0017-01-2024-001561-02


РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от 23.08.2024г. по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2024г. постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что отсутствует состав правонарушения, поскольку 12.07.2024г. транспортное средство не могло двигаться ввиду его повреждения в ДТП, имелся договор аренды транспортного средства; размер штрафа превышает установленный размер в санкции статьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании. Судьей было удовлетворено его ходатайство об отложении в целях участия защитника. После отложения ФИО1 не явился, защитника не направил, сведения о защитнике судье не предоставил. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа не явился. Извещен. судья рассматривает дело также в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании 23.08.2024г. постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что в 00-30 часов 12.07.2024г. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Дюна, №, совершил нарушение ПДД, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ (Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства). Постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.08.2024г. он составлен в отношении предпринимателя ФИО1 за то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в 00-30 часов 01.07.2024г. на <адрес>, допустил выпуск на линию водителя ФИО2, на транспортном средстве Тойота Дюна, №, категории «C.N2» без тахографа, чем нарушил требования ч. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения, приложение № 2 к Приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020г.

Таким образом, должностное лицо административного органа было не вправе, при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, выходить за пределы вменённого ему объема административного правонарушения, что было нарушено должностным лицом административного органа, поскольку привело к незаконному привлечению ФИО1 при рассмотрении дела 23.08.2024 года к административной ответственности за не вмененные события с вынесением соответствующего постановления, которое, при указанных обстоятельствах нельзя признать законным.

Кроме того, в описательной части обжалуемого постановления отсутствует описание объективной стороны вменяемого в вину правонарушения, связанного с выпуском транспортного средства без тахографа, имеется ссылка на управление автомобилем самим ФИО1

Также постановление об административном правонарушении вынесено вы отношении гражданина ФИО1, тогда как протокол составлен в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя.

При этом инспектор ДПС, вынося постановление и назначая наказание ФИО1, как гражданину, применил административный штраф, который может быть применен именно как к индивидуальному предпринимателю, а не просто гражданину.

Также согласно абз.10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В в протоколе об административном правонарушении приведены положения Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 г. N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" согласно которым определен порядок использования тахографа, обязанности владельцев транспортных средств по обеспечению выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа, составляя в отношении ИП ФИО1 протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не учло, что 15 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого Арендодатель (ФИО1) 15.04.2024 года передал за арендную плату во временное пользование Арендатору (ФИО2) транспортное средство «Toyota Duna» г/н № сроком до 31.12.2024 года.

Доказательств наличия между ИП ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений, в том числе трудовых с эксплуатацией транспортного средства, связанным с выпуском автомобиля, материалы дела не содержат.

Напротив, указанный договор аренды не оспорен, имеется в материалах дела, имелся в наличии у сотрудников ГАИ на момент рассмотрения дела, и подтверждает у ФИО2 собственной обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по выпуску (эксплуатации) автомобиля, тогда как в силу названного договора ИП ФИО1 данную обязанность выполнять не должен.

В силу изложенного, отсутствие у ИП ФИО1 приведенных полномочий на выпуск транспортного средства, то есть наличие сведений о незаконном выпуске автомобиля, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО ФИО3 от 23.08.2024 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бакулин П.В.