Апелляционное определение № 33А-4393/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Жаворонкова В.А. Дело № 33а-4393/2026 (№ 2а-1284/2026)

УИД: 64RS0042-01-2026-000731-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Дарьиной Т.В., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Болатчиева Р.В., полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости на 3 года со следующими ограничениями: запретить посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запретить выезд за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц по установленному графику.

Требования мотивированы тем, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> ФИО1 осужден по части 2 статье 314.1 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (на основании статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства). Постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> по отбытии наказания ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, в связи с чем в силу Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона № 64-ФЗ), административный истец полагал, что в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор с предложенными ограничениями.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области удовлетворены; в отношении ФИО1, <дата> года рождения, установлен административный надзор на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены ограничения: запретить посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запретить выезд за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц по установленному графику.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на принятие судом решения с нарушением действующего законодательства, просит решение суда изменить, исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также установить ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. Автор апелляционной жалобы также полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку установленные судом ограничения не позволят административному ответчику социально адаптироваться после освобождения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 гола № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральным законом № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости - <дата> по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> со следующими административными ограничениями: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Марксовского района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; обязательной явки четыре раза в месяц в отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области по установленному графику.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> ФИО1 осужден по части 2 статье 314.1 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также на основании статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему заменено принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 истек <дата>.

Согласно представленной характеристике от <дата>, ФИО1 <дата> прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области. За период отбывания наказания был привлечен в хозяйственную обслугу на должность «подсобный рабочий», к труду относился удовлетворительно; к работам по благоустройству территории учреждения относился удовлетворительно, дополнительного контроля со стороны сотрудников не требовал; в общении с представителями администрации тактичен; за время отбывания наказания режим содержания не нарушал; взысканий и поощрений не имеет; в облегченные условия отбывания наказания не переводился; на профилактическом учете не состоит.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Примененные судом все административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления. Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ) и согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Также судебная коллегия полагает, что применение в отношении ФИО1 установленных судом административных ограничений направлено на обеспечение его индивидуального профилактического воздействия, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период ранее установленного административного надзора, достоверно зная об установленных судом ограничениях, неоднократно умышленно их нарушал, на основании чего был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 и статье 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора основаны на представленных доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона. Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений, в том числе несоразмерном ограничении права поднадзорного лица на труд.

Административное ограничение, установленное ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является правильным, отмену или изменение решения суда в данной части не влечет. Данный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и в соответствии с частью 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. При этом определение явки ФИО1 в орган внутренних дел 4 раза в месяц не противоречит требованиям закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Судебная коллегия также учитывает, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> ФИО1 были установлено ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, однако ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не позволят ему социально адаптироваться после освобождения, судебной коллегией признаются необоснованными.

Так, статьей 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении ФИО1 ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона, лечения и т.д.

ФИО1 не лишен возможности при наличии у него обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском об отмене административных ограничений.

Судебная коллегия считает, что устанавливаемые ограничения соответствуют законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не мешают привычному укладу жизни ФИО1, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов, в том числе не служат препятствием для получения необходимого лечения.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не влекут его отмену или изменение. Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства.

При таком положении оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: