Решение № 2А-1504/2019 2А-1504/2019~М-1421/2019 А1504/2019 М-1421/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-1504/2019

К делу №А 1504/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года. г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Представитель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2018-14-778 от 29.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 803 576,35 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк». Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца администрации АО «Райффайзенбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя АО «Райффайзенбанк».

Представитель административного ответчика ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения настоящего административного иска, пояснив, что его работа связана с выездом за пределы РФ.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП Московской области, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2018-14-778 от 29.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 803 576,35 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику: по адресу его регистрации: 353320, Краснодарский Край, <адрес> (ШПИ 10970236920311 - получено адресатом), а также по фактическому адресу проживания должника: 143405, ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> (ШПИ 10970236920328 - неудачная попытка вручения).

В соответствии с ч. 14.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из РФ вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В судебном заседании установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии со ст..14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность не погашена.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление административного истца подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика является значительной, отсрочка или рассрочка исполнения постановления в установленном законном порядке ФИО1 не предоставлялись, кроме того доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 2.2 Положения по установлению (отмене) временных ограничений на выезд должников из Российской Федерации, являющегося приложением 1 к приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 20.01.2009 № 36 срок ограничения не может превышать 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (в случае погашения задолженности) ФИО1 до истечения указанного срока данное ограничение на выезд его из РФ действует до исполнения обязательства по исполнительному производству № 69488/19/50017-ИП от 30.05.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить частично.

Установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий