Решение № 2-531/2018 2-531/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-531/2018

Дело № 2-531/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора <***> от 13.12.2016, взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 576 114 руб. 84 коп., из которых 483 933 руб. 17 коп. – просроченная ссудная задолженность, 68 672 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 20 155 руб. 90 коп. – неустойка по основному долгу, 3 353 руб. 12 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 961 руб. 15 коп., указав, что 13.12.2016 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику сумму кредита в размере 990 000 руб. 00 коп. на 6 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и не вносит проценты за пользование денежными средствами.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался выдать ответчику сумму кредита в размере 990 000 руб. 00 коп. на 6 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. Сумма кредита подлежит возврату в соответствии с графиком, утвержденным договором.

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на указанных документах.

В соответствии со ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику на расчетный счет денежные средства в сумме 990 000 руб. 00 коп. (л.д.8).

Из расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.

Размер задолженности ответчика в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 02.07.2018 составляет 576 114 руб. 84 коп., из которых 483 933 руб. 17 коп. – просроченная ссудная задолженность, 68 672 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 20 155 руб. 90 коп. – неустойка по основному долгу, 3 353 руб. 12 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 810, 819 ГК РФ.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в счет погашения задолженности, его действия существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, положения договора с учетом ч.2 ст.450 ГК РФ, суд полагает требования о расторжении кредитного договора <***> от 13.12.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 961 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.12.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2016 в сумме 576 114 руб. 84 коп., из которых 483 933 руб. 17 коп. – просроченная ссудная задолженность, 68 672 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 20 155 руб. 90 коп. – неустойка по основному долгу, 3 353 руб. 12 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 961 руб. 15 коп., а всего 591 075 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская