Решение № 12-245/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело №12-245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.А. от 29 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.А. от 29 октября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 29 октября 2018 года, как незаконное, мотивировав тем, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку 27.10.2018 она находилась в командировке <адрес>, откуда вернулась 28.10.2018 г., а транспортным средством, без ее разрешения управлял бывший супруг Ю.В.., в связи с чем 28.10.2018 г. она обратилась с заявлением в полицию о хищении транспортного средства. Постановления о привлечении к административной ответственности она не получала, о существовании указанного штрафа ей стало известно от судебных приставов Оренбургского РОСП только 03.04.2019 г., в связи с чем полагает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

На основании изложенного, просила восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.А. № 18810158181029018704 от 29.10.2018 г.; отменить постановление об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.А. № 18810158181029018704 от 29.10.2018 г., производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении жалобы, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области не явился, представлено в суд заявление, в котором просят рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, поскольку данные о получении ФИО1 обжалуемого постановления отсутствуют, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно обжалуемому постановлению № 18810158181029018704, 27 октября 2018 года, в 21 час. 43 мин., по <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Х., государственный регистрационный №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 5615572896, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая и привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.Данное административное правонарушение было выявлено с применением комплекса автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По мнению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, правонарушение, совершенное водителем, заключалось в превышении максимально разрешенной скорости.

Вместе с тем, согласно представленной суду ксерокопии заграничного паспорта гражданина РФ ФИО1, последняя в период с 16.10.2018 г. по 28.10.2018 г. находилась за пределами территории РФ. (л.д. 4-6).

Более того, из представленных ФИО1 документов в обоснование доводов жалобы следует, что 28.10.2018 г. она обратилась в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 16 часов 27.10.2018 г. по 20 часов 28.10.2018 г. совершило хищение принадлежащего ей имущества по месту ее проживания. (л.д. 7).

При этом из объяснения ФИО1, отобранного по материалу проверки по вышеуказанному заявлению следует, что 16.10.2018 г. она уехала в командировку <адрес>, откуда вернулась 28.10.2018 г. 28.10.2018 г. ей стало известно, что ее супруг Ю.В. похитил, в том числе и принадлежащий ей автомобиль «Х.». (л.д. 8-11).

Из представленного суду свидетельства о расторжении брака от 03.04.2019 г. следует, что 02.04.2019 г. расторгнут брак между Ю.В. и ФИО1 (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.А.. № 18810158181029018704 от 29 октября 2018 года.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.А. от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.А. Горланова