Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-1220/2017 М-1220/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-1170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1170/17 по иску ФИО1 ча к АО «ТНС энерго Тула» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что он более пятнадцати лет не проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее он был вселен по данному адресу вместе со своей первой супругой Л.., брак с которой впоследствии был расторгнут. Фактически он проживал в <адрес> у своей второй супруги. С него взысканы денежные средства (примерно 50000,00 руб.) в качестве оплаты задолженности за электроэнергию по месту регистрации в вышеуказанном общежитии, с чем он не согласен. На основании изложенного просит признать его (ФИО1) утратившим право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>, с момента фактического выезда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он со своей первой супругой Л.. проживал в общежитии по адресу: <адрес>, где состоял на регистрационном учете с 1991 г. Л. являлась нанимателем данного жилого помещения. По указанному адресу он проживал около двух лет. После этого он с семьей проживал по другим адресам. В 1997 г. он вступил в новый брак и с того момента стал проживать в <адрес> у своей второй супруги С. Его бывшая супруга осталась проживать в общежитии. В настоящее время, около полугода, он проживает в <адрес>. Пояснил, что после выезда из общежития, он не снялся с регистрационного учета в общежитии ввиду своей занятости. Указал, что настоящие исковые требования им заявлены лишь с целью исключения возможности предъявления к нему каких-либо исковых требований, связанных с его регистрацией в данном общежитии, в будущем. Также пояснил, что ему была необходима прописка, поэтому он сохранял регистрацию в общежитии. С заявлением о регистрации по месту пребывания он не обращался; постоянно продлевать срок пребывания по месту регистрации ему неудобно. Никаких заявлений об отсутствии его по месту регистрации он не подавал. Платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации в общежитии он никогда не производил. В ходе рассмотрения дела пояснил, что не помнит, когда именно он выехал из общежития, предположил, что это был 1993-1994 г.г. В последующем при рассмотрении дела пояснил, что не проживает в общежитии с 1996 г.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, считая законными и обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что настоящие исковые требования заявлены ФИО1 с целью исключения возможности предъявления к нему каких-либо исковых требований, связанных с его регистрацией в общежитии, в будущем. Указала, что такое решение необходимо ФИО1 для дальнейшего его представления при необходимости в различные учреждения и организации в будущем.

Ответчик АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Из пояснений представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3, данных ранее в судебном заседании, усматривается, что исковые требования она не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку являются незаконными и необоснованными. Полагала, что исходя из видов деятельности АО «ТНС энерго Тула», последнее является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик администрация МО г.Болохово Киреевского района Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами.

На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

Аналогичные положения закреплены в ст.678 ГК РФ, а также содержались в ст.ст.50,51,55,56,57 ЖК РСФСР.

Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения содержались в ст.53 ЖК РСФСР.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

На основании ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные положения содержались в ст.54 ЖК РСФСР.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, 20.09.1991 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>,73. Нанимателем данного жилого помещения являлась супруга истца Л.., брак с которой был расторгнут в 1997 г.

На основании постановления главы администрации МО Киреевский район № от 12.10.2009 г., с 01.12.2009 г. общежитие по адресу: <адрес>, переведено в статус жилого дома.

В вышеуказанном жилом помещении ФИО1 состоял на регистрационном учете до 21.02.2017 г. Заявление о снятии с регистрационного учета по данному адресу ФИО1 подал по собственной инициативе. С 21.02.2017 г. по настоящее время ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела, в том числе паспортными данным ФИО1; поквартирной карточкой; сообщением отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 26.09.2017 г.; адресной справкой от 26.09.2017 г.; свидетельством о расторжении брака между ФИО4 I-БО № от 04.07.1997 г.; свидетельством о заключении брака между ФИО5 I-БО № от 12.09.1997 г.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на не проживание его в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> а также на взыскание с него в связи с регистрацией по данному адресу денежных средств в качестве оплаты задолженности за электроэнергию.

Как установлено судом, ФИО1 был зарегистрирован в общежитии в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, соответственно приобрел право пользования спорным жилым помещением.

С 1991 г. по 2017 г. ФИО1, имея возможность для снятия с регистрационного учета, никаких действий по снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение. Более того, в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что сохранял регистрацию по указанному адресу, поскольку ему была необходима прописка.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, ком.72,73, как и доказательств, свидетельствующих об отказе последнего от права пользования данным жилым помещением, не представлено.

Также следует отметить, что сам по себе факт не проживания истца в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке.

Факт постоянного не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом в другое место жительства, и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленная стороной истца справка о лицах, состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не подтверждает доводы ФИО1 о постоянном проживании его по указанному адресу.

Как следует из пояснений истца, с заявлением о регистрации по месту пребывания он в соответствующие учреждения не обращался; никаких заявлений об отсутствии его по месту регистрации, он не подавал.

Доказательств, подтверждающих намерение ФИО1 отказаться от пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Сведений, с достоверностью свидетельствующих о приобретении ФИО1 права пользования другим жилым помещением до 21.02.2017 г., не представлено.

Требований о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, заинтересованными лицами (наймодателем, нанимателем, членами семьи нанимателя, др.) не предъявлялось, ФИО1 таковым не признавался.

Также представленные стороной истца решение мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.05.2017 г. о взыскании с Л. задолженности за электроэнергию, справка ПАО Сбербанк от 22.02.2017 г. о частичном списании денежных средств, никак не подтверждают доводы истца о взыскании с него задолженности за электроэнергию в связи с регистрацией по адресу: <адрес>. Иных документов в подтверждение данных доводов стороной истца не представлено.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Достоверных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчиков, что повлекло предъявление подобного рода исковых требований, не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, настоящие исковые требования заявлены с целью исключения возможности предъявления к ФИО1 каких-либо исковых требований, связанных с его регистрацией в общежитии, в будущем.

Суд отмечает, что требование, заявленное на будущее время, свидетельствует об отсутствии на момент рассмотрения дела нарушений прав истца.

Более того, стоит отметить, что ФИО1 просит признать его утратившим право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>, с момента фактического выезда, не указывая конкретную дату. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что точной даты выезда из общежития он не помнит. Также, конкретного адреса жилого помещения, в своих требованиях истец не указывает, ограничиваясь указанием лишь на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели А. Ю..

Свидетель А.. пояснил в судебном заседании, что знаком с ФИО1, который ранее являлся его соседом по общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. Он (свидетель) проживает в данном общежитии с 1987 г. При нем ФИО1 вместе со своей супругой вселялись в данное общежитие, где прожили около двух лет. Потом они куда-то переехали. С тех пор и по настоящее время он (свидетель) ФИО1 в общежитии не видел.

Свидетель Ю, пояснил, что знаком с ФИО1, который проживает в <адрес> у своей супруги ФИО6, примерно с 1996-1997 г.г. По настоящее время ФИО1 проживает по данному адресу. Ранее ФИО1 проживал в общежитии г.Болохово Киреевского района, точный адрес ему (свидетелю) не известен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд находит показания свидетеля А.. недостаточными для утверждения о том, что ФИО1 не проживал в жилом помещении по адресу: <...> момента выезда из него по настоящее время, поскольку жилое помещение, в котором проживал истец, не находилось под постоянным вниманием свидетеля. Показания свидетеля Ю. недостаточны для утверждения о том, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, поскольку данное жилое помещение не находилось под постоянным вниманием свидетеля. Кроме того, показания свидетеля Ю. противоречат пояснениям истца ФИО1, указавшего, что в настоящее время, около полугода, он проживает в г.Болохово. Более того, точных, конкретных периодов свидетели в своих пояснениях не указали.

Доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела.

Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований.

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истцом, его представителем в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Иных требований, либо иных оснований исковых требований, истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Суд отмечает, что не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, требование ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением с момента фактического выезда удовлетворению не подлежит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула» о признании утратившим право пользования жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 чу к АО «ТНС энерго Тула» о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий