Решение № 2-2119/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3093/2023~М-1993/2023

УИД 61RS0007-01-2023-002489-63

Дело № 2-2119/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при помощнике судьи Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, досрочном расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором указало, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор от 06.02.2014 г. №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. на срок 146 месяцев под 13,3% годовых.

Кредит предоставлен для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира предоставлена в залог банку. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Ответчику неоднократно направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Просрочка платежей составляет более 3 месяцев. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени осталось не исполненным.

По состоянию на 13.04.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 670 153,65 руб., из которых:

667 467,08 руб. – основной долг;

2 566,29 руб. – проценты за пользование кредитом;

0,02 руб. – пени;

120,26 руб. – пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) просит установить начальную продажную стоимость предмета залога равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете от 18.04.2023 г. № в размере 3 662 400 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на изложенное, Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнения исковых требований просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.02.2014 г. № в размере 454 153,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 901,54 руб.; расторгнуть кредитный договор от 06.02.2014 г. №; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 662 400 руб.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2023 г. исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от 06.02.2014 г. № в размере 670 153,65 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 901,54 руб.

Судом обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах с установление начальной продажной цены в размере 3 662 400 руб.

Определением от 11.04.2024 г. заочное решение суда от 19.07.2023 г. отменено по заявлению ФИО1

Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности от 14.10.2022 г. ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 06.02.2014 г. №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок 146 месяцев под 13,3 % годовых (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 3.1, разделу 6 Кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры в индивидуальную собственность ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 56,4 кв.м, стоимостью 2 550 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО1

ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано в порядке присоединения к Банк ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником Банк ВТБ 24 (ЗАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу кредитного договора от 06.02.2014 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Банк ВТБ (ПАО) направило 23.12.2022 г. ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, о расторжении кредитного договора. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету с учетом частичного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору после обращения истца с настоящим иском в суд задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 14.08.2024 г. составляет 454 153,09 руб.

Доказательств оплаты задолженности по Кредитному договору в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения расчёт Банк ВТБ (ПАО), поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.02.2014 г. № в размере 454 153,09 руб.

Также судом установлено, что ФИО1 в обеспечение обязательств по Кредитному договору от 06.02.2014 г. № предоставлена в залог банку квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Права Банк ВТБ (ПАО) как залогодержателя удостоверены выданной ответчиком закладной от 06.02.2014 г.

Переданная в залог квартира находится в собственности ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом отчета об оценке квартиры от 18.04.2023 г. №, выполненного оценщиком ООО РЦО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость переданной ФИО1 в залог квартиры составляет 4 578 000 руб.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 662 400 руб.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установленное судом неисполнение обязанности по возврату кредита ответчиком надлежит считать существенным нарушением кредитного договора.

Требование с предложением расторгнуть кредитный договор от 06.02.2014 г. № направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о досрочном расторжении кредитного договора от 06.02.2014 г. №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 901,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.02.2014 г. №, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 06.02.2014 г. № в размере 454 153 рублей 09 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 901 рубля 54 копеек, а всего взыскать 470 054 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 662 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024 года.