Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1255/2020

Дело № 2-1255/2020 (37RS0022-01-2020-000780-97)


Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 16 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лукашиной П.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

Установил

Истец обратился в суд с настоящим иском мотивируя, свои исковые требования тем, что Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18.06.2019 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к САО «НАСКО» по страховому случаю по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лексус ES 250, го.рег.знак №, принадлежащий истцу и автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением ФИО7, который и являлся виновником ДТП. Решением суда с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, было взыскано:

страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей; штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. В остальной части иска было отказано.

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.08.2019 года истец обратился в РСА, предоставив все необходимые документы.

Поскольку в установленный законом 20-ти дневный срок РСА истцу страховую выплату не произвел, 21.11.2019 г. ФИО2 направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление (претензию).

В связи с тем, что ответчик не отреагировал на претензию, истец 26.12.2019 года обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, которое было им получено 27.12.2019 г.

Однако, до настоящего времени решение финансовым уполномоченным не принято, в адрес истца ответ не поступил.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки свои обязательства перед истцом не исполнил он обязан в соответствие с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатить неустойку в размере 1 % от 400 000 рублей в день. Неустойка составляет 4000 рублей в день. Полный пакет документов был вручен ответчику 25.11.2019 г., следовательно, просрочка исполнения обязательства начинается с 15.12.2019 г. Таким образом, на дату составления искового заявления неустойка составила 4 000 руб. * 58 день = 232 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1. сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб.

2. неустойку в размере 232 000 руб.

3. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая от имени АО «АльфаСтрахование», у которого с РСА был заключен Договор №3100-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией «компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее ею был представлен письменный отзыв на иск, в котором она просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом вместе с заявлением о страховой выплате не был представлен необходимый пакет документов (часть документов была представлена не в оригинале и не заверена). Если суд не примет ее доводы, просила уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку отказ в страховой выплате был вызван бездействием самого заявителя по предоставлению необходимых документов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По договору обязательного страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах оговоренной договором суммы (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - далее Закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у <адрес> произошло ДТП при участии принадлежащего истцу на праве собственности ТС Лексус ES 250 гос. рег. знак №, и автомобиля марки Мерседес Бенц гос.рег.знак. №, принадлежащего и под управлением ФИО7

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № ФИО7

29.07.22018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» (представителю АО «НАСКО» в Ивановской области) с заявлением об урегулировании события по условиям договора ОСАГО.

В дальнейшем АО «НАСКО» организовало осмотр аварийного автомобиля, однако направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдало, событие страховым случаем не признало, выплату страхового возмещения в денежном выражении по претензии не произвело.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18.06.2019 года с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, было взыскано: страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей; штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. В остальной части иска было отказано.

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.08.2019 года истец обратился в РСА с заявлением о страховой выплате по обязательствам ОА «НАСКО», предоставив пакет необходимых документов, в том числе и Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.06.2019 г., согласно которому с АО «НАСКО» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения и штрафные санкции, о возмещении сумм которых истец и обратился к настоящему ответчику. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения и приемом почтового отправления к отправке курьерской службой «Черепаха» 08.08.2019 г. (л.д.35,36).

Как следует из отзыва представителя ответчика, указанное заявление поступило в РСА 09.08.2019 г.(л.д.77).

Поскольку ни в установленный законом 20-ти дневный срок, ни позже, ответчик истцу страховую выплату не произвел, 21.11.2019 г. ФИО2 направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию, в которой требовал испонения судебного решения от 18.06.209 г., указав на то, что еще 07.08.2019 г. им в адрес РСА было направлено и решение Фрунзенского районного суда по делу №2-178/2019 и исполнительный лист в отношении должника АО «НАСКО».

В связи с тем, что ответчик не отреагировал на претензию, истец 26.12.2019 года обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, которое было им получено 27.12.2019 г.

Однако, до настоящего времени решение финансовым уполномоченным не принято, в адрес истца ответ не поступил.

Разрешая данный спор, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 21 статьи12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 2 статьи16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 131-ФЗ) к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Из устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ.

Таким образом, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, их деятельность не относится к страховой деятельности, стороной договора страхования РСА не является. Компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков.

Вместе с тем, судом установлено, что со стороны ответчика в течение длительного времени необоснованно допущено неисполнение своих обязательств по компенсационной выплате истцу.

Доводы ответчика о том, что отказ в компенсационной выплате был обусловлен не предоставлением истцом в РСА полного пакета необходимых документов суд считает необоснованными.

Более того, из материалов дела следует, что истец 21.10.2019 года истец предоставил в РСА дополнительный пакет документов.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков не с требованием произвести компенсационную выплату в счет исполнения обязательство по первичному требованию к страховщику АО «НАСКО», у которого отозвана лицензия, а с требованием произвести выплату на основании решения Фрунзенского районного суда, вынесенным 18.06.2019 года и вступившим в законную силу, в рамках которого уже были исследованы все обстоятельства страхового случая и дана оценка всем необходимым документам, имеющим отношение к рассматриваемому спору, что само по себе уже являлось основанием для осуществления истцу компенсационной выплаты в размере 400000 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 400000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойки и штраф за длительное бездействие по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного ущерба по договору ОСАГО в размере 232000 рублей, согласно представленного расчета, исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты, которая составляет 400000 рублей. (л.д.6).

В силу пункта 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства перед истцом которая составила согласно его требованиям 58 дней, с15.12.2019 г. (когда ответчику был вручен исчерпывающий пакет документов), до 14.02.2020 г. (дата составления искового заявления).

Представителем ответчика арифметически размер неустойки не оспаривался. При этом представитель ответчика просил в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, поскольку считает, что невыплата компенсационной выплаты обусловлена в том числе и бездействием истца по предоставлению необходимых документов, в том числе их заверенных надлежащим образом копий.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии с разъяснениями п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении законодательства об ОСАГО» применение статьи333 ГК РФоб уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Учитывая характер последствий нарушения условий обязательства, суд применяет положения ст.333 ГК РФснижает размер неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50000 рублей.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход городского округа Иваново государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2:

- компенсационную выплату в размере 400000 рублей;

- неустойку в размере 100000 рублей;

- штраф в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: А.В. Бабашов

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2020 года