Решение № 2А-1650/2024 2А-1650/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1650/2024

68RS0001-01-2024-001462-05

Копия:

Административное дело № 2а-1650/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 7 мая 2024 года)

6 мая 2024 года

город Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) должника в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 в лице представителя обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности в сумме 513 200 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащего ему имущества и в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут автомобиль «<данные изъяты>», который также был изъят и передан на ответственное хранение представителю взыскателя.

Административный истец указывает, что постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебного пристава – исполнителя ФИО1 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, поскольку он является инвали<адрес> группы с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается справой об инвалидности МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему в установленном законом порядке был выдан знак «Инвалид» со сроком действия – бессрочно.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что спорный автомобиль необходим как средство передвижения, так как самостоятельно передвигаться и осуществлять самообслуживание он может только частично. Автомобиль необходим для покупки лекарств, продуктов питания, посещения медицинских учреждений. Ссылаясь на положения ст. 446 ГК РФ, указывает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности транспортное средство и другое необходимое имущество в связи с его инвалидностью.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в день рассмотрения дела посредством личного приема представил письменное ходатайство о производстве запроса в Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> об истребовании индивидуальной карты реабилитации инвалида ФИО2, в случае отклонения ходатайства просил отложить рассмотрение дела для самостоятельного представления указанного доказательства, указанное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении отказано в полном объеме, иных ходатайств для отложения судебного заседания заявлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя административного истца, который в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, не проявил должной внимательности и осмотрительности относительно судьбы заявленного им ходатайства и возможности продолжения рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц ООО ПКО «НБК», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Дом», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.3 указанной статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 ст. 80).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 6-7 вышеуказанной статьи).

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности в сумме 549 124 руб. 93 коп.

27 февраля 2024 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебным приставом – исполнителем ФИО1 в присутствии двух понятых, представителя взыскателя было арестовано имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в виде автомобиля «<данные изъяты>», указана его предварительная оценка, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя, который предупрежден об ответственности по ст. 312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Исследовав постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) должника в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что данные процессуальные документы вынесены в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Выше приведенные нормы права гласят, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценивая доводы административного истца о том, что постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебного пристава – исполнителя ФИО1 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, поскольку он является инвали<адрес> группы с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается справой об инвалидности МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему в установленном законом порядке был выдан знак «Инвалид» со сроком действия – бессрочно, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорный автомобиль необходим как средство передвижения, так как самостоятельно передвигаться и осуществлять самообслуживание он может только частично. Автомобиль необходим для покупки лекарств, продуктов питания, посещения медицинских учреждений. Ссылаясь на положения ст. 446 ГК РФ, указывает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности транспортное средство и другое необходимое имущество в связи с его инвалидностью, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Из материалов дела усматривается, что действительно должник ФИО2 имеет № группу инвалидности по общему заболеванию, установленную бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ ему в установленном порядке выдан знак «Инвалид».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество отражается в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида.

Судом произведен запрос руководителю – главному эксперту по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о предоставлении индивидуальной программы реабилитации ФИО2 и даче письменного сообщения, содержащего сведения о том, нуждается ли ФИО2, имеющий № группу инвалидности (справка МСЭ-№ №) по общему заболевании в необходимости обязательного использовании транспортного средства (легкового автомобиля) в связи с имеющимся заболеванием.

Согласно сообщению врио руководителя – главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первично была установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности «<данные изъяты>» бессрочно, выдана справка серии МСЭ-2016 №, разработана ИПРА инвалида. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой разработана ИПРА, согласно которой ФИО2 имеет следующие ограничения основных категорий жизнедеятельности: <данные изъяты>, ограничения способности к передвижению у ФИО2 не выявлено, в ИПРА инвалида ФИО2 в разделе «заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности» сделана отметка «нет». Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальной программой реабилитации абилитации инвалида ФИО2 №

В ходе досудебной подготовки представителем административного истца ФИО3 было указано на прохождение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 медико-социальной экспертизы, в связи с чем судом был повторно произведен запрос о предоставлении новой индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО2 ФИО7.

Согласно сообщению руководителя – главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проводилась медико-социальная экспертиза 22 марта 2024 года, после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не поступали направления на медико-социальную экспертизу из медицинских организаций для проведения медико-социальной экспертизы ФИО2, последняя индивидуальная программа реабилитации была разработана ФИО2 18 сентября 2020 года бессрочно.

После поступления ДД.ММ.ГГГГ письменного ходатайства представителя административного истца о производстве запроса в Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> об истребовании индивидуальной карты реабилитации инвалида ФИО2, в котором было указано, что для административного истца разработана новая программа реабилитации инвалида, которая не может быть получена ФИО2 по причине его отсутствия в <адрес> судом был произведен телефонный запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы и наличия новой программы реабилитации инвалида.

Согласно полученной телефонограмме специалиста ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО4 по состоянию на 6 мая 2024 года новая медико-социальная экспертиза ФИО2 не проведена, новой программы реабилитации инвалида не имеется, ФИО2 записан на 16 мая 2024 года на медико-социальную экспертизу, по результатам которой будет изготовлена новая программа реабилитации инвалида.

Таким образом, судом установлено, что как на дату вынесения судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 постановления о наложении ареста и составления акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, так и на дату вынесения настоящего решения, никаких документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих, что транспортное средство «<данные изъяты>» необходимо гражданину-должнику ФИО2 именно в связи с его инвалидностью не представлено.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО2 полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с законом в пределах ее полномочий, права либо свободы административного истца оспариваемым постановлением и актом не нарушены, в связи с чем приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) должника в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева