Решение № 2-867/2018 2-867/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-867/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «Страховая группа МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии А№ №. Объектом страхования по названному договору является автомобиль марки ВМW Х3 государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 в районе <адрес> г. Н.Новгорода в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций об оплате №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 767 006 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 655 546 рублей 13 копеек, то есть не в полном объеме. Считая действия страховщика не правомерными, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в юрисдикционные органы. ДД.ММ.ГГГГ решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу № с АО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 51 062 рубля 87 копеек. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены оказания услуги (страховой премии), которая равна 309 414 рублям. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, размер неустойки должен составлять 58 270 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, вернувшимся в материалы дела с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств уважительности причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика, так как в нарушение указанных норм последним не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Страховая группа МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии А№ № в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по названному договору является автомобиль марки ВМW Х3 государственный регистрационный знак <***>. Форма страхового возмещения определена договором в виде оплаты счетов по ремонту СТОА по направлению страховщика. В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 в районе <адрес> г. Н.Новгорода в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в страховую компанию заявление о страховом событии и необходимые для выплаты страхового возмещения документы. В связи с задержкой рассмотрения заявления истец самостоятельно за счет собственных средств произвел ремонт автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ представил страховщику претензию с приложением документов, подтверждающих затраты. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций об оплате № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 767 006 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 655 546 рублей 13 копеек.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения был установлен факт надлежащего исполнения страховщиком обязательства по выдаче истцу направления на ремонт застрахованного автомобиля, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 51 062 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 45 рублей 80 копеек, а всего 67 108 рублей 67 копеек.

В результате реорганизации права и обязанности АО «Страховая группа МСК» в спорном правоотношении перешли к ООО «Страховая группа МСК», а затем к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая на нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 270 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании неустойки, поскольку судом ранее был установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Цена услуги по договору страхования транспортного средства определяется размером страховой премии, которая по страховому риску «Ущерб» составляет 49 210 рублей.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем выплаты страхового возмещения в части) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 210 рублей * 3% * 177 дней = 261 305 рублей. С учетом вышеуказанного требования закона неустойка не может составлять более 49 210 рублей, так как ее размер не может превышать размера страховой премии.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в части, превышающей указанную сумму, следует отказать.

Кроме этого, истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., которое мотивировал переживанием нравственных страданий в связи с грубым нарушением со стороны ответчика норм действующего законодательства и условий договора страхования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как уже указано выше, решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав истца невыплатой страхового возмещения, данное нарушение является длящимся и пресеклось в момент исполнения решения, в связи с указанным нарушением с АО «МСК» в пользу истца была взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Доказательств того, что после вынесения решения суда истец претерпевал какие-либо иные нравственные страдания по вине ответчика стороной истца в дело не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по вышеуказанным правилам составит 24 605 рублей (49 210 рублей х 50%).

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 676 рублей 30 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 ФИО7 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 210 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 24 605 руб., а всего 73 815 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО8 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет <адрес> госпошлину в размере 1 676 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.