Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-897/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение, права общей долевой собственности на нежилое помещение и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение, права общей долевой собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на 176/485 доли в праве на квартиру, общей площадью 76 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>, признании за ней права собственности на жилое помещение, состоящее из комнат №№ *** площадью 31,10 кв.м, расположенное по указанному адресу, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (176/485 долей) на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит квартира, площадью 76 кв.м, расположенная по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>. Остальные 309/485 доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 Фактически истец занимает комнаты №№ ***, площадью 31,10 кв.м. Комнаты ответчицы и комнаты истицы имеют независимые входы. В настоящее время истица намерена выделить долю в натуре в виде жилого помещения, состоящего из комнат №№ ***, площадью 31,10 кв.м, расположенное по указанному адресу, в связи с чем обратилась в суд.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования неоднократно уточняла, с учетом последних уточнений просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в виде 176/485 долей в праве на квартиру, общей площадью 76,00 кв.м, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>, признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат №№ *** площадью 31 кв.м, признать право общей долевой собственности на ? долю в праве на нежилое помещение (коридор), площадью 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 в виде 309/485 долей в праве на квартиру, общей площадью 76 кв.м, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>, признании за ней права собственности на жилое помещение, состоящее из комнат № ***, площадью 41,7 кв.м, расположенное по указанному адресу, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 309/485 доли в праве на квартиру, общей площадью 76 кв.м, расположенную на первом этаже по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Фактически ФИО2 занимает помещения под №№ *** общая площадь которых составляет 41,7 кв.м, что подтверждается поэтажным планом технического паспорта жилого помещения. Согласно технического заключения занимаемые истцом помещения соответствуют санитарным нормам, занимаемые ФИО2 комнаты имеют отдельный независимый вход, а также все необходимые для проживания помещения: две жилые комнаты, кухню, душевую, туалет, коридор. В связи с чем считает, что выделении ее доли площадью 41,7 кв.м. возможно и целесообразно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО3, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, со встречным иском ФИО2 согласна, привела доводы, изложенные выше, дополнив, что помещение № *** – коридор является общим для квартиры истца и ответчицы, однако произвести раздел коридора технически невозможно, в связи с чем, полагала возможным признание права общей долевой собственности на данное помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО4, поэтому суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика в лице ФИО4 встречный иск ФИО2 поддержал и дополнил, просил признать также за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве на нежилое помещение (коридор), площадью 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с иском ФИО1 согласился, привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО5 против исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО2 не возражала.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности в лице ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнений и дополнений оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнений и дополнений оставил на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартир; 3) комната.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 принадлежат 176/485 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 76 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата> № ***.

Собственником другой 309/485 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата> № ***.

Постановлением Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** многоквартирный жилой дом <адрес> г.Сызрани признан аварийным и подлежащим сносу, с отселением граждан из указанного дома в срок до 2018 года.

Установлено, что ФИО1 фактически занимает помещения - комнату № ***, площадью 17,6 кв.м, кухню № *** площадью 10,5 кв.м, санузел № *** площадью 3 кв.м, всего площадь составляет 31,10 кв.м.

ФИО2 фактически занимает помещения – комнаты № *** площадью 13,5 кв.м и 17,4 кв.м соответственно, кухню № *** площадью 6,8 кв.м, санузел № *** площадью 1,46 кв.м и 1,1 кв.м соответственно, коридор № *** площадью 1,4 кв.м, всего общая площадь составляет 41,7 кв.м.

Согласно технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от <дата> квартира, расположенная по адресу: г. Сызрань, <адрес> имеет следующие помещения: коридоры, площадью 3,0 кв.м и 1,4 кв.м, две кухни, площадью 6,8 кв.м и 10,5 кв.м, три жилых комнаты, площадью 13,5 кв.м, 17,4 кв.м и 17,6 кв.м, совмещенный санузел, площадью 3,0 кв.м, туалет, площадью 1,1 кв.м, душевую, площадью 1,5 кв.м., помещения расположены таким образом, что просматривается возможность разделения данной квартиры на две отдельные квартиры: двухкомнатную квартиру с помещениями № ***, общей площадью 41,7 кв.м и однокомнатную квартиру с помещениями №№ *** общей площадью 31,1 кв.м, в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» каждая квартира имеет все необходимые для проживания помещения: жилую комнату, кухню, санузел, в связи с чем, возможно выделение доли (31,1 кв.м.), принадлежащей ФИО1 в отдельную квартиру.

Как следует из технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от <дата> в результате обследования выше указанной квартиры, установлено, что в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» каждая квартира имеет все необходимые для проживания помещения: жилую комнату, площадью более 16 кв.м., кухню, санузел, в связи с чем возможно выделение доли (41,7 кв.м.), принадлежащей ФИО2 в отдельную двухкомнатную квартиру.

Стороны в судебном заседании не возражали против прекращения права общей долевой собственности на квартиру и выдела их долей в натуре, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой.

Кроме того, в управляющей компании открыты отдельные лицевые счета на каждого собственника, что подтверждается выписками по лицевым счетам ООО «УК «Центр» за период с <дата> по <дата>.

Согласно технического паспорта на жилое помещение, квартира имеет общую площадь 76,0 кв.м: жилая – 48,5 кв.м, подсобная – 27,5 кв.м, в т.ч. коридор, площадью 3,0 кв.м, который фактически является местом общего пользования для истца и ответчика.

Между тем, из дополнения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от <дата> № № *** к техническому заключению квартиры по выше указанному адресу видно, что помещение № *** имеет размеры 1,49 х 2,04 метра является общим помещением для двух квартир, устройство дополнительного дверного проема из лестничной клетки технически не представляется возможным, в связи с этим, разделение помещения № *** на два тамбура также невозможно.

Стороны пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на данное помещение (коридор) по ? доли за каждым, уточнив свои исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что помещения занимаемые истцом и ответчиком имеют отдельные входы, между собой не сообщаются, изолированы друг от друга, суд полагает исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 следует удовлетворить, право общей долевой собственности ФИО1 на 176/485 долей и ФИО2 на 309/485 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76 кв.м, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес> прекратить, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат № ***, площадью 31,10 кв.м., за ФИО2 право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат № ***, площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Сызрань, <адрес>, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждой на нежилое помещение (коридор) № *** площадью 3,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Сызрань исходя из требований имущественного характера в размере 8 953,31 рублей, поскольку при подаче встречного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в неполном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение, права общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 176/485 доли в праве на квартиру общей площадью 76 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат №№ ***, общей площадью 31,10 кв.м, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>,

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на нежилое помещение (коридор) № *** площадью 3,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение, права общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 309/485 доли в праве на квартиру, общей площадью 76 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат №№ ***, площадью 41,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве на нежилое помещение (коридор) № *** площадью 3,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Сызрань в размере 8 953,31 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.