Решение № 2-226/2021 2-226/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-226/2021

66RS0013-01-2021-000125-84

Дело № 2-226/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>.,

представителя ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2, действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>

представителя ответчика МРСК «Урал» ФИО3, действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о признании действий незаконными, возложении обязанности сторнировать задолженность и произвести перерасчет задолженности, а также о взыскании компенсации морального вреда, а также по встречному исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») о признании действий незаконными, возложении обязанности сторнировать задолженность и произвести перерасчет задолженности, а также о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Между истцом как собственником дома и АО «Энергосбыт Плюс» существуют договорные отношения по электроснабжению. Ответчик является ресурсноснабжающей организацией. Истец своевременно оплачивала электроэнергию, задолженности не имела, однако в августе 2020 года получила квитанцию АО «Энергосбыт Плюс» со счетом за июнь 2020 года, согласно которой задолженность по оплате электроэнергии составляет 81 344, 32 руб. Как следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, сотрудниками АО «Энергосбыт Плюс» в июне 2020 произведены мероприятия по контрольному списанию показаний приборов учета электроэнергии и установлено расхождение между объемом, который был предъявлен к оплате потребителю и объемом определенным показаниями прибора учета. Платежный документ за июнь 2020 года содержит информацию о перерасчете платы за электроэнергию исходя их показаний введенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии. Истец полагает, что ошибка истца вызвана, ненадлежащим отношением к своим обязанностям ответчика по контролю и проверке индивидуального прибора учета и правильностью расчетов за потребленную электроэнергию. В соответствии с п. 61 Правил ответчик произвел доначисление потребленного объема электроэнергии путем перерасчета, в квитанции за июнь 2020 года указана задолженность в размере 81 344, 32 руб. На основании изложенного просит признать действия АО «Энергосбыт Плюс», ОАО «МРСК Урала» незаконными, возложить обязанность сторнировать задолженность и произвести перерасчет задолженности, а также о взыскать компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле, по ходатайству стороны истца, в качестве соответчика привлечено ОАО «МРСК Урала».

<*** г.> принят встречный иск акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 81 344, 32 руб. за период с <*** г.> по <*** г.>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 640 рублей 33 копеек.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве, на встречном иске настаивала, указала, АО «Энергосбыт Плюс» осуществляет продажу электрической энергии на территории Каменского городского округа, в том числе по адресу, <адрес> по фактически сложившимся договорным отношениям с потребителем ФИО4, лицевой счет №***. В ходе исполнения проверочных процедур клиентской базы с сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» филиал «Свердловэнерго» ПО «Восточные электрические сети» при сверке расчетных приборов учета было выявлено расхождение по адресу <адрес>. Установлено, что в декабре 2018г. сетевой организацией произведен ввод в эксплуатацию расчетного прибора учета №*** по указанному адресу. Согласно предоставленным сведениям от ОАО «МРСК Урала» филиал «Свердловэнерго» ПО «Восточные электрические сети» - ведомость объемов передачи электроэнергии гражданам- потребителям за отчетный период февраль 2019г. по адресу <адрес> – с 01.02.2019г. - прибор учета Меркурий 203.2Т LBO №*** снят с расчетов с конечными показаниями День - 21119 / Ночь - 25911, взамен для расчетов установлен прибор учета Меркурий 234 ARTM-01 POB.L2 №*** с начальными показаниями День-311/Ночь-437. Замена прибора учета произведена по инициативе Истца - при его обращении в ТСО ОАО «МРСК Урала». Процедура работ по технологическому присоединению производилась путем взаимодействия ТСО и истца без участия АО «Энергосбыт Плюс». Истец, имея на руках пакет документов о смене индивидуального прибора учета, не обратился к гарантирующему поставщику для внесения изменений в лицевом счете в связи с заменой прибора учета и изменениями в электроснабжении с напряжения 220В на 380В. В результате работ по технологическому присоединению у Истца произошло увеличение максимальной мощности и Истец должен осознавать, что увеличение мощности влечет увеличение электропотребления и, соответственно, увеличение стоимости потребляемой электроэнергии. От ОАО «МРСК Урала» филиал «Свердловэнерго» ПО «Восточные электрические сети» при исполнении проверочных процедур в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» был предоставлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-01 POB.L2 №*** от 28.12.2018г. с подписью Потребителя. Таким образом, перерасчет в июне 2020 года был произведен после сверки с сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» филиал «Свердловэнерго» ПО «Восточные электрические сети» при получении подтверждающих документов, а именно: до 01.02.2019г. произведены расчеты по конечные показания прибора учета №*** День - 21119/Ночь - 25911 - согласно Ведомости объемов передачи электроэнергии, гражданам-потребителям за отчетный период февраль 2019г; произведены начисления с 01.02.2019г. по прибору учета электрической энергии №*** с начальных показаний День - 311/Ночь — 437 — согласно Акта допуска в эксплуатацию 20.12.2018г.; при выполнении перерасчета за предыдущие периоды - с 01.02.2019г. по 01.07.2020г. на основании предоставленных сетевой организацией сведений расчеты по показаниям выполнены с учетом периода действия соответствующих тарифов на электрическую энергию в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии <адрес> - учтены точные показания на 31.10.2019г. день 9209/ночь 11495, показания на 31.05.2020г. день - 17642 / ночь 22126. В июне 2020 года исполнителем услуги проведены мероприятия по контрольному списанию показаний приборов учета электроэнергии и установлено расхождение между объемом, который был предъявлен к оплате потребителю и объемом определенным показаниями прибора учета. Платежный документ за июнь 2020 года содержит информацию о перерасчете платы за электроэнергию исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии №***. По результатам проведенного перерасчета сформировалась задолженность по оплате за услугу по электроэнергии. Полагает, что исполнение обязательств договорных взаимоотношений с собственником домовладения по адресу: <адрес> производится в рамках действующего законодательства при наличии необходимых для определения стоимости потребленной электрической энергии документов предоставленных третьим лицом - участником деятельности по производству и купле-продаже электроэнергии. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО5 исковые требования ФИО4 не признала, встречный иск АО «Энергосбыт Плюс» поддержала. Указала, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, основными видами уставной деятельности которой являются оказание услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям и технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. <*** г.> ФИО4 была подана в ОАО «МРСК Урала» заявка на увеличение мощности до 15 кВт по адресу д. <адрес>, с изменением уровня напряжения с 220 Вольт на 380 Вольт. На основании данного заявления с ФИО4 был заключен Договор №*** от <*** г.>, неотъемлемым приложением которого являются Технические условия №***-ТУ-11491 от <*** г.>, в которых указаны мероприятия, выполняемые в процессе технологического присоединения. Одним из таких мероприятий являлась замена прибора учета электрической энергии на многотарифный трехфазный электросчетчик прямого включения с установкой его на опоре №*** В Л-0,4 кВ по <адрес> на границе балансовой принадлежности (так как изменялся уровень напряжения с 220 В на 380В). По окончанию выполнения мероприятий по технологическому присоединению были составлены: Акт о выполнении технических условий от <*** г.>, Акт об осуществлении технологического присоединения от <*** г.>, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-01 POB.L2; №*** (с начальными показаниями День - 311/Ночь - 437) от <*** г.>. Акт о проверке прибора учета Меркурий 203.2Т LBO №*** от <*** г.> с конечными показаниями День - 21119/Ночь - 25911. Все акты были подписаны ФИО4 без замечаний и возражений. После присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сбор, обработка и передача показаний приборов учета электрической энергии осуществляются в автоматическом режиме с использованием такой системы. Таким образом, поскольку приборы учета электроэнергии: демонтированный Меркурий 203.2Т LBO №*** и вновь установленный Меркурий 234 ARTM-01 POB.L2; №*** исправны и пригодны к учету, то действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по расчету начисленных ФИО4 платежей, исходя из показаний данных приборов учета, не могут быть признаны незаконными.

Заслушав объяснения представителя истца, а также представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником дома <адрес>.

Согласно справке Бродовской сельской администрации №*** от <*** г.> по данному адресу зарегистрированы: ФИО4 и ФИО6

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (далее - Правила).

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку истцу электрической энергии по адресу: <адрес>, для расчетов за потребленную электрическую энергию на имя ФИО4 открыт лицевой счет №***

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, основными видами уставной деятельности которой являются оказание услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям и технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

<*** г.> ФИО4 была подана в ОАО «МРСК Урала» заявка на увеличение мощности до 15 кВт по адресу <адрес> с изменением уровня напряжения с 220 Вольт на 380 Вольт. На основании данного заявления с ФИО4 был заключен Договор №*** от <*** г.>.

На основании данного договора, прибор учета Меркурий 203.2Т LBO №*** снят с расчетов с конечными показаниями День - 21119 / Ночь - 25911, взамен для расчетов установлен прибор учета Меркурий 234 ARTM-01 POB.L2 №*** с начальными показаниями День-311/Ночь-437, что подтверждается актом №*** от 28.12.2018г.

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 33 (к 1) Правил, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31 (1)настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил).

Вместе с тем, ФИО4 информация о смене индивидуального прибора учета не направлялась в АО «Энергосбыт Плюс». Согласно квитанций, представленных ФИО4 за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года ей производились начисления по индивидуальному прибору учета Меркурий 203.2Т LBO №***, вместо установленного Меркурий 234 ARTM-01 POB.L2 №***.

Ответчик, установив факт предоставления истцом недостоверной информации относительно сведений об индивидуальном приборе учета, доначислил истцу плату за потребленной объем электроэнергии, указав его в платежном документе за июнь 2020 года, начислив 81 344, 32 руб., с чем не согласен истец.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Исходя из положений вышеуказанного пункта, выявленный в результате недостоверной информации относительно показаний приборов учета, предоставленной истцом, объем электроэнергии считается потребленным в том расчетном периоде, в котором данный объем был выявлен, если истцом не будет доказано иное. В данном случае истцом доказательств иного не представлено, следовательно, считается, что вся электроэнергия была потреблена истцом в июне 2020 года.

Кроме того, учитывая, что прибор учета является исправным, доказательств иного не представлено, то зафиксированный прибором учета объем электроэнергии был потреблен истцом, однако, из-за того, что истцом предоставлялась неверная информация относительно прибора учета, то фактически потребленный объем электроэнергии был занижен. Установить достоверно, в какой период времени была истцом потреблена электроэнергия в данном объеме, не представляется возможным. В связи с этим п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрен расчет платы за потребленный коммунальный ресурс по тарифу, действующему в расчетный период.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисление истцом платы за электрическую энергию производилось на основании тех показаний прибора учета, которые передавал истец ответчику. Учитывая, что истцом ответчику передавались некорректные сведения об индивидуальном приборе учета, суд приходит к выводу, что плата за электрическую энергию начислялась ответчиком неверно из-за действий самого истца, в результате которых передавались неверные сведения о приборе учета потребления электрической энергии, в связи с чем оснований для признания действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» незаконными, возложении обязанности сторнировать задолженность и произвести перерасчет задолженности, а также о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Правилами предоставления коммунальных услуг на исполнителя возложена обязанность по проведению проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия (п. 82).

Согласно п. 83 Правил такие проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу п. 172 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства передачи показаний прибора учета ФИО4 сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала», привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем начисления ответчиком производились на основании показаний самого потребителя.

Вышеприведенные положения не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «МРСК Урала», а также оснований для признания незаконными действий ответчика по последующему доначислению платы за коммунальные услуги в связи с установлением факта передачи неверных сведений об индивидуальном приборе учета по вине истца. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о признании действий незаконными, возложении обязанности сторнировать задолженность и произвести перерасчет задолженности, то они также удовлетворению не подлежат.

Что касается встречных исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс», то суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в судебном заседании нашел подтверждение факт имеющейся задолженности ФИО4 в счет оплаты за потребленную электрическую энергию.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме в сумме 2 640 рублей 33 копеек..

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о признании действий незаконными, возложении обязанности сторнировать задолженность и произвести перерасчет задолженности, а также о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 81 344 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 640 рублей 33 копеек.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательном варианте изготовлено 16.07.2021 года