Решение № 2А-3970/2025 2А-3970/2025~М-2495/2025 М-2495/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-3970/2025

Дело № 2а-3970/2025

24RS0017-01-2025-004309-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

при секретаре Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 о признании ответа незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик своим ответом № не обеспечил адекватного рассмотрения обращения административного истца, чем нарушил его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать ответ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, за неоднократные нарушения регламента судебного заседания, после предупреждения о последствиях такого поведения, был удалён из зала судебного заседания путем отключения видеоконференц-связи.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России ФИО3 (полномочия проверены) против удовлетворения иска возражала, пояснила, что административному истцу предоставлен полный ответ, в установленный законом срок.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула, Алтайского края <данные изъяты> к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнен указанием о зачете в срок лишении свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до законной силы, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены: исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также назначение ему данного дополнительного наказания на основании ст. ст. 69 ч.3 ч. 5 УК РФ.По постановлению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ переведен в тюрьму сроком на 3 года. Законная сила ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч<данные изъяты> на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Движение по личному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил на имя начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО4 жалобу о факте ненадлежащего оказания медицинских услуг – зубопротезирование в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивировав тем, что в период с октября-ноябрь 2024 в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю врач ФИО5 вставила ФИО1 зубные протезы, которые в настоящее время выпали, так как изначально некачественно были приклеены к опорным зубам. Сам зубной протез желтее естественного цвета зубов, о чем ФИО1 указано в договоре. До настоящего времени медицинские работники не провели с участием ФИО1 экспертизы. Просил установить факт некачественного оказания медицинских услуг по факту зубопротезирования в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Гарантийный срок истекает в ноябре 2025. Просил организовать медицинскую помощь по установлению зубных протезов и их исправлению иным врачом.

Указанное обращение зарегистрировано в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 дан ответ №, согласно которому по вопросам, указанным в обращении ранее были даны ответы административному истцу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 21» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Медицинская помощь организована в соответствии с положениями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра врачом-стоматологом филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 выданы рекомендации на снятие зубного протеза и повторная его фиксация в филиале «ТБ №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ начальником МЧ-1 проведена беседа по вопросу направления в ТБ-1, получен устный отказ. По вопросу замены врача-стоматолога-ортопеда разъяснено, что в настоящее время, согласно штатному расписанию ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., в ТБ-1 трудоустроен врач-стоматолог-ортопед ФИО5 Разъяснено право на обжалование ответа.

Ответ ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России №№ от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, указано, что согласно предоставленной медицинской документации установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в связи с имеющимися заболеваниями. Рекомендованную терапию получает в установленном порядке. Медицинская помощь организована в соответствии с положениями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на протезировании зубов в условиях филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, где было проведено изготовление и установка мостовидных протезов после санации полости рта. Подбор цвета металлокерамического протеза зубов был проведен совместно с врачом-стоматологом амбулаторно-поликлинического отделения ТБ-1. С согласия ФИО1 выбран цвет. В течение всех этапов зубопротезирования жалоб о несогласии с подобранным цветом зубов не поступало. Данные жалобы появились только в день выписки из ТБ-1 при подписании документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено направление в ТБ-1 к стоматологу-ортопеду для разрешения спорного вопроса, от которого ФИО1 отказался, что в установленном порядке зафиксировано в медицинской документации. При наличии согласия медицинскими работниками МЧ-9 будет организована консультация стоматолога-ортопеда ТБ-1. Разъяснен порядок обжалования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 дан ответ на обращение №, согласно которому в ходе рассмотрения установлено, что ранее ФИО1 был дан ответ исх. № ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в связи с имеющимися заболеваниями. Оказание медицинской помощи организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объеме, предусмотренном программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», зубопротезирование в которую не включено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. Э.А. находился на протезировании зубов в условиях филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, где было проведено изготовление и установка мостовидных протезов после санации полости рта. Подбор цвета металлокерамических протезов зубов проводился совместно с ФИО1 по шкале Вита, состоящей из 19 оттенков белого цвета. В течение всех этапов зубопротезирования жалоб о несогласии с подобранным цветом зубов от ФИО1 не поступало. Несогласие с цветом изготовленных зубных протезов выразили только в день выписки из ТБ-1 при подписании документов. Имеющееся у ФИО1 заболевание правого глаза не ограничивает жизнедеятельность и восприятие цвета левым глазом. Заявлений об участии третьих лиц в выборе ФИО1 цвета для металлокерамического протеза не поступало. Восприятие цветов человеком носит субъективный характер, определяется его индивидуальностью. В рамках исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено направление в ТБ-1 к стоматологу-ортопеду для разработки альтернативных мероприятий от которого ФИО1 отказался, что в установленном порядке зафиксировано в медицинской документации. Кроме того разъяснено, что в компетенцию ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не входит содействие осужденным в заключение договоров на оказание платных медицинских услуг с иными медицинскими организациями. Перечень и порядок оказания дополнительных платных услуг осужденным к лишению свободы определен главой VIII приложения № 2 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы». При наличии согласия медицинскими работниками МЧ-9 будет организована консультация: стоматолога-ортопеда ТБ-1 для разрешения спорного вопроса. Разъяснен порядок обжалования.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным ответа ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом по существу поставленным заявителем вопросов, при этом является мотивированным, содержит ссылки на нормы материального права. Ответ дан не произвольным образом, а на основании предоставленной информации. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения, 30-дневный срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен. Незаконных действий (бездействия) со стороны ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении обращений не доказан, тогда как административный ответчик доказал выполнение со своей стороны требований нормативных правовых актов при рассмотрении обращения гражданина, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании ответа незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.