Решение № 2-2290/2024 2-2290/2024~М-1092/2024 М-1092/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-2290/2024

Мотивированное
решение №

изготовлено 19.04.2024 года 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей о признании действия ООО «Вайлдберриз» о списании личных денежных средств с его счета без его разрешения незаконным, обязании ответчика выплатить списанные денежные средства в размере 205 рублей 94 копейки, взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что им в ДД.ММ.ГГГГ на сайте <адрес> был составлен заказ на приобретение товара «стельки ортопедические при пяточной шпоре для пятки», 45 размер стоимостью 1 665 рублей 00 копеек (оплата при получении). В ПВЗ при получении выяснилось, что вместо 45 размера пришел 38 размер. Товар был сразу возвращен оператору в связи с несоответствием размеру. При оформлении возврата с карты истца были списаны денежные средства в размере 100 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен заказ на покупку товара: «сапоги мужские зимние на меху натуральная кожа» (арт №) стоимостью 8748 рублей (оплата при получении). При получении товара в ПВЗ ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что сломана молния. На наличие брака было указано оператору и товар возвращен. Оператор пояснила, что отметит товар как брак, но возможно будет взыскана сумма за возврат товара, которая потом вернется. Со счета истца была списана сумма в размере 100 рублей. При обращении к ответчику, денежные средства возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

На основании п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты истца были списаны денежные средства в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с карты истца были списаны денежные средства в размере 100 рублей. /л.д.5/

Истец обращался к ответчику с вопросом о возврате денежных средств /л.д.6-8,9-13/.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны противоправными действия ООО «Вайлдберриз» в отношении неопределенного круга потребителей, выраженные в том, что при осуществлении дистанционной продажи товаров допускает нарушение действующего законодательства, а именно: взимает/удерживает денежные средства с потребителей за возврат товаров ненадлежащего качества. ООО «Вайлдберриз» обязан осуществлять возврат товаров ненадлежащего качества от потребителей с учетом требований абз. 5 п. 1 ст. 18, п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей", а именно осуществлять возврат товара ненадлежащего качества от потребителей за счёт продавца, обязан

в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика списанной суммы за возвращенный на склад компании товар в размере 200рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Разрешая заявленные требования, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному праву. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 рублей, суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Вайлдберриз» о списании личных денежных средств со счета ФИО1 без его разрешения незаконным.

Обязать ООО «Вайлдберриз» выплатить ФИО1 списанные денежные средства в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 500 рублей, штраф в размере 100 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» /ИНН/ОГРН №/№/ госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» <адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Л.А. Добрякова