Решение № 2-1-399/2020 2-1-399/2020~М-1-215/2020 М-1-215/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1-399/2020

№ 2-1-399/2020

66RS0035-01-2020-000310-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

О передаче товара был подписан акт приема-передачи товара.

Цена переданного товара определена в п. 3.1 договора в размере 300 823 руб. Однако при проведении сверки расчетов стороны договора обнаружили арифметическую ошибку и в п. 3 акта сверки расчетов по договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата> от <дата> договорились, что цена договора составляет 299 463 руб. вопреки положениям п. 3.1 договора. Акт сверки расчетов в данной части является соглашением об изменении договора и отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец при расчете задолженности исходит из того, что цена договора составляет 299 463 руб.

Порядок оплаты цены договора установлен в п. 3.3 договора: ежемесячные равные платежи продавцу наличными денежными средствами в размере 12 500 руб. в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

Для обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №1-109/2014 от <дата> к договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата> в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором (ФИО1) отвечать за исполнение ФИО3 обязательства по уплате цены товара, возникшего из договора купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата>, в полном объеме (п. 1.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО3 обеспеченного поручительством обязательства по договору купли-продажи поручитель и ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и ФИО3 (п. 1.3 Договора поручительства).

<дата> между ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата>, которым в договор купли- продажи был внесен ряд изменений, связанный с порядком оплаты цены товара, а также ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

В связи с наличием у истца ФИО1 задолженности перед Администрацией ГО «Красноуфимск» по арендной плате был изменен порядок исполнения обязательства покупателем: оплата должна была производиться на счет Управления муниципальным имуществом ГО «Красноуфимск» равными платежами в размере 6 000 руб. ежемесячно в срок не позднее 20-го числа текущего месяца включительно. В случае, если 20-е число текущего месяца является выходным или нерабочим праздничным днем, уплата ежемесячного платежа может быть произведена в следующий за ним рабочий день (п. 1 Дополнительного соглашения).

Также договор купли-продажи был дополнен п. 4.5, устанавливающим, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательства по уплате ежемесячного платежа (уплата не в срок, не в полном размере, неуплата) в порядке и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора (п. 7 дополнительного соглашения).

Кроме того, в договор купли-продажи был внесен п. 4.6, в соответствии с которым в случае, когда покупатель два и более раза подряд не произвел, несвоевременно и (или) в неполном размере произвел уплату ежемесячного платежа, продавец вправе потребовать единовременной уплаты всей оставшейся цены товара за вычетом произведенных покупателем ежемесячных платежей (п. 8 Дополнительного соглашения).

В силу п. 9 дополнительного соглашения условия договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения применяются с «<дата> г.

Поручителем по договору поручительства в тексте дополнительного соглашения выражено согласие отвечать перед продавцом на измененных условиях договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения.

Таким образом, с <дата>: оплата задолженности должна была производиться путем перечисления на счет Управления муниципальным имуществом ГО «Красноуфимск»; размер ежемесячного платежа составил 6 000 руб.; была установлена штрафная неустойка на случае несвоевременного (уплата не в срок, не в полном размере, неуплата) исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты ежемесячного платежа.

<дата> сторонами договора купли-продажи был составлен акт сверки расчетов, в соответствии с которым продавец и покупатель договорились, что: по состоянию на <дата> покупателем оплачено 276 500 руб. во исполнение обязательств по договору купли-продажи; по состоянию на <дата> остаток суммы основного долга по договору купли - продажи составляет 22 963 руб., цена договора купли-продажи составляет 299 463 руб.; произведена сверка платежей по состоянию на <дата>, которая отражена в приложении №1-109/2014 к акту сверки расчетов.

Поручитель по договору поручительства (ФИО2) в тексте акта сверки расчетов выразила свое согласие с положениями данного акта и приложение №1-109/2014 к нему.

При несвоевременной, неполной уплате, неуплате ежемесячного платежа за периоды с <дата> истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты ежемесячного платежа по день фактической уплаты ежемесячного платежа (п. 4.5 Договора купли-продажи, введенный п. 7 дополнительного соглашения).

Неустойка представляет собой меру ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами договора купли-продажи.

Стороны по результатам сверки расчетов пришли к соглашению о том, что по состоянию на <дата> остаток суммы основного долга по договору купли-продажи составляет 22 963 руб., Покупателем оплачено 276 500 руб., цена договора купли- продажи составляет 299 463 руб.

Неустойка рассчитана за периоды после <дата> - с момента вступления в силу условий договора купли-продажи в соответствии с дополнительным соглашением.

Переплата в размере 12 500 руб., возникшая в мае 2017 г., распределена на декабрь 2017 г., февраль 2018 г., апрель 2018 г. - месяцы, когда платежи не осуществлялись.

Таким образом, первая просрочка после <дата> возникла с <дата>, когда ежемесячный платеж был внесен в неполном размере (500 руб.).

Поскольку назначение платежей (платеж за конкретный месяц) указывалось только в расписках, оплаты, произведенные денежными переводами в соответствии с условиями дополнительного соглашения, засчитываются сначала в части погашения долга за предыдущие периоды, оставшаяся сумма (если таковая имеется) - в счет оплаты за месяц, в котором произведен платеж.

Период начисления неустойки - с <дата> по <дата> гг., число дней в периоде - 680.

Неустойка произведена следующим образом:

680 Х 100 = 68 000 руб.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата> в размере 22 963 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с <дата> по <дата> гг. включительно по договору купли- продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата> в размере 68 000 руб. 00 коп. и с <дата> по

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав свои требования, доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 требования признала частично, просила уменьшить сумму основного долга на сумму 780 рублей, уменьшить сумму договорной неустойки до размера процентов, определенной ключевой ставкой Банка России, отсрочить выплату суммы основного долга на шесть месяцев.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Для обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №1-109/2014 от <дата> к договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата> в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором (ФИО1) отвечать за исполнение ФИО3 обязательства по уплате цены товара, возникшего из договора купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата>, в полном объеме (п. 1.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО3 обеспеченного поручительством обязательства по договору купли-продажи поручитель и ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и ФИО3 (п. 1.3 Договора поручительства).

<дата> между ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата>, которым в договор купли- продажи был внесен ряд изменений, связанный с порядком оплаты цены товара, а также ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

В связи с наличием у истца ФИО1 задолженности перед Администрацией ГО «Красноуфимск» по арендной плате был изменен порядок исполнения обязательства покупателем: оплата должна была производиться на счет Управления муниципальным имуществом ГО «Красноуфимск» равными платежами в размере 6 000 руб. ежемесячно в срок не позднее 20-го числа текущего месяца включительно. В случае, если 20-е число текущего месяца является выходным или нерабочим праздничным днем, уплата ежемесячного платежа может быть произведена в следующий за ним рабочий день (п. 1 Дополнительного соглашения). Данные изменения были внесены, принимая во внимание, что ст. 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом.

Также договор купли-продажи был дополнен п. 4.5, устанавливающим, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательства по уплате ежемесячного платежа (уплата не в срок, не в полном размере, неуплата) в порядке и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора (п. 7 дополнительного соглашения).

Кроме того, в договор купли-продажи был внесен п. 4.6, в соответствии с которым в случае, когда покупатель два и более раза подряд не произвел, несвоевременно и (или) в неполном размере произвел уплату ежемесячного платежа, продавец вправе потребовать единовременной уплаты всей оставшейся цены товара за вычетом произведенных покупателем ежемесячных платежей (п. 8 дополнительного соглашения).

В силу п. 9 дополнительного соглашения условия договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения применяются с <дата>

Поручителем по договору поручительства в тексте дополнительного соглашения выражено согласие отвечать перед продавцом на измененных условиях договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что у ответчиков имеется задолженность по договору купли-продажи, заключенному <дата> с условием оплаты товара в рассрочку, заключенному между истицей и ответчиком ФИО3 в размере 22 963 рубля.

Доводы ответчика ФИО2 в той части, что сумму основного долга необходимо уменьшить на сумму 780 рублей, в связи с тем, что ответчиком была уплачена комиссия банку на сумму 780 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств ответчиком не представлено.

Обстоятельства заключения договора именно на таких условиях подтверждаются договором купли –продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата>, актом приема передачи товара от <дата>., договором поручительства №1-109/2014., дополнительным соглашением №1-109/2014 от <дата>.

Пунктом 7 дополнительного соглашения №1-109/2014 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательства по уплате ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные в разделе 3 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 22 963 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательства.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата> в размере 22 963 рублей солидарно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с <дата> по <дата> включительно по договору купли- продажи товара с оплатой в рассрочку от <дата> в размере 22 963 рубля солидарно.

Продолжить взыскание неустойки с <дата> по 100 рублей день до фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -

Е.Ю. Хомутинникова