Приговор № 1-13/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-13/2018 год. 14 мая 2018 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.02.2018 года,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь охотником и имеющий с 23.09.2004 разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, весной 2014 года, точная дата и время дознанием не установлены, на законных основаниях в неустановленных в ходе дознания охотничьих магазинах приобрел две металлические банки с охотничьим бездымным порохом марки «Сокол», которые стал хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с сентября 2015 года по август 2016 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2 находясь в своем домовладении по вышеуказанному адресу, вскрыл приобретенные металлические банки с охотничьим бездымным порохом марки «Сокол», в одной из которых обнаружил матерчатый мешочек, внутри которого находилось вещество внешне похожее на промышленно изготовленный порох, который в свою очередь существенно отличался от бездымного пороха марки «Сокол», поскольку его зерна были значительно крупнее последнего.

ФИО2 длительное время являясь охотником и владельцем огнестрельного оружия, имея значительный опыт по обращению с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, в это же время, путем сжигания части зерен обнаруженного пороха убедился, что данный промышленно изготовленный порох используется для снаряжения артиллерийских снарядов, и не относится к охотничьему пороху. В данный момент, имея реальную возможность сдать обнаруженный порох в правоохранительные органы, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение обнаруженного взрывчатого вещества (пороха).

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, ФИО2 вопреки требованиям Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», оставил себе обнаруженное взрывчатое вещество (порох), которое согласно заключения эксперта № от 01.07.2017 года является метательным взрывчатым веществом промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым порохом марки типа «9/7», массой 82,4 грамм, и стал хранить его у себя в домовладении, по адресу: <адрес> матерчатом мешочке в одной из металлических банок с охотничьим бездымным порохом марки «Сокол» до 30 июня 2017 года, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции отделения МВД России по <адрес> во время обыска данного жилища.

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <адрес> ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: метательное взрывчатое вещество промышленно изготовленный бездымный пироксилиновый порох, - передать в Отделение МВД России по Клетскому району для определения его судьбы в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО2: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: метательное взрывчатое вещество промышленно изготовленный бездымный пироксилиновый порох, - передать в Отделение МВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области), №

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.