Решение № 2-391/2018 2-391/2018(2-7635/2017;)~М-7290/2017 2-7635/2017 М-7290/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройГрупп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> у общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройГрупп» (далее – ООО «КраснодарСтройГрупп») на основании договора купли-продажи № приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2940000 рублей. Для приобретения указанной квартиры между истцом и ПАО «Сбербанк России» <дата> заключен ипотечный кредитный договор №. Ранее указанная квартира принадлежала ответчику на праве собственности, поскольку ООО «КраснодарСтройГрупп» является застройщиком указанного дома. Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме. После подписания указанного договора истец переехал на постоянное место жительства в г. Нижневартовск. В декабре 2016 года ФИО1 принято решение о выполнении в квартире ремонтных работ. В ходе указанных работ выявлены многочисленные существенные недостатки в квартире, а именно: течь воды сквозь швы дома, недостаточная теплоизоляция наружных стен, дефекты оконных блоков и балконного блока. <дата> и <дата> в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры №, заключенный <дата>; взыскать с ответчика сумму процентов, уплаченных истицей по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» для покупки спорной квартиры, в размере 624306 рублей 29 копеек и взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном варианте просит: расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <дата> №; взыскать с ООО «КраснодарСтройГрупп» уплаченные за квартиру денежные средства в размере 2940000 рублей; взыскать с ООО «КраснодарСтройГрупп» неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», в размере 2940000 рублей; взыскать с ООО «КраснодарСтройГрупп» сумму процентов, уплаченных по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» для покупки спорной квартиры, в размере 960920 рублей 90 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ООО «КраснодарСтройГрупп» расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 90000 рублей; взыскать с ООО «КраснодарСтройГрупп» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ООО «КраснодарСтройГрупп» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовой центр» штраф в размере 50 процентов, от взысканного с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ООО «КраснодарСтройГрупп» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения и дополнения к нему, согласно которым, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, (в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «КраснодарСтройГрупп» (Продавец) и фио (Покупатель) подписан договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а покупатель ее принять и оплатить денежную сумму (п.1.1. договора).

Стоимость квартиры составляет 2940000 рублей, из которых 441000 рублей уплачивается покупателем из собственных средств в день подписания договора, а 2499000 рублей уплачиваются покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от <дата> № (п. 1.3., п. 2.1. договора).

Так, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и фио подписан кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2499000 рублей под 13,75 процентов годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что во исполнение условий указанного договора истцом оплачены денежные средства в размере 2940000 рублей.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки.

Согласно свидетельству о перемене имени серии <данные изъяты> №, выданного <дата> Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска, фио, <дата> года рождения, переменила имя, фамилию и отчество на ФИО1 (л.д.34).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что после приобретения указанной квартиры переехала на постоянное место жительства в г. Нижневартовск. В декабре 2016 года истцом принято решение о выполнении в квартире ремонтных работ, в ходе которых выявлены многочисленные существенные недостатки в квартире, а именно: течь воды сквозь швы дома, недостаточная теплоизоляция наружных стен, дефекты оконных блоков и балконного блока.

Истец неоднократно направляла в адрес ответчика претензии о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств. Поскольку указанные претензии оставлены без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержит Закон «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях определения наличия в спорной квартире истца недостатков и стоимости ущерба, вследствие выявленных строительных недостатков, определением Нижневартовского городского суда от <дата> назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (г. Краснодар), расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1

<дата> в Нижневартовский городской суд поступило заключение эксперта от <дата> №-К, с ходатайством о компенсации экспертных расходов в размере 15500 рублей.

Согласно указанному заключению эксперты пришли к выводу, что здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует государственным стандартам, строительным нормам и правилам. В квартире № указанного дома имеются строительные дефекты и недостатки, выраженные в некачественном заполнении монтажных швов наружных стеновых панелей, некачественном заполнении монтажных швов металлопластиковых блоков, разрушении порога балконной двери. Выявленные недостатки являются строительными дефектами, не относящимися к неустранимым, так как для их устранения не требуется несоразмерное количество расходов или затрат времени.

Определением суда от 24.045.2018 по делу назначена дополнительная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая оценка и экспертиза» (г. Нижневартовск), расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1

<дата> в Нижневартовский городской суд поступило заключение эксперта от <дата> №с, согласно которому электрические сети соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам. В указанной квартире выявлены следующие строительные дефекты и недостатки: наличие трещин на стенах, неровные стены, нарушение шва примыкания оконного блока ПВХ к стене, разрушение бетонного слоя на пороге балконного блока, отсутствует подоконник со стороны улицы, наружные швы стеновых панелей имеют разрушение верхнего герметизирующего слоя, наличие плесени на стенах, недостаточная работоспособность системы естественной вентиляции в квартире. Все выявленные дефекты и недостатки являются устранимыми.

Также эксперт пришел к выводу, что выявленные в ходе проведения дополнительной экспертизы строительные дефекты и недостатки, аналогичны тем, что указаны в заключении эксперта от <дата> №. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов (с учетом недостатков, указанных в заключение эксперта от <дата> №) составляет 223450 рублей.

Суд принимает во внимание заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» и общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая оценка и экспертиза», поскольку выводы экспертов основаны на всех представленных на экспертизу материалах, ими сделан соответствующий анализ, заключения соответствуют всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены специалистами с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключениям данных экспертиз не имеется.

Истцом выводы экспертов не оспариваются.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что все выявленные дефекты и недостатки спорного жилого помещения являются устранимыми, и для их устранения не требуется несоразмерных расходов или затрат времени. Доказательств, что указанные недостатки выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от <дата> №, в связи с тем, что существенного нарушения требований к качеству жилого помещения, не установлено.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от <дата> №, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, неустойки, процентов и штрафов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от <дата> № стоимость услуг по проведению экспертизы составила 25500 рублей, из которых ФИО1 оплачено 10000 рублей. Остальная часть денежных средств в размере 15500 рублей до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, просит решить вопрос о возмещении указанных расходов.

Из определения суда от <дата> следует, что расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1 Однако в материалы дела не представлены доказательства оплаты судебной экспертизы в полном объеме.

Поскольку данные расходы не оплачены истцом в полном объеме, учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по <адрес>» стоимость услуг эксперта в размере 15 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройГрупп» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» компенсацию экспертных расходов в размере 15500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев