Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-2309/2019;)~М-2144/2019 2-2309/2019 М-2144/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 января 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В иске указала, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 6103 +/- 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №. В границах данного участка находится дорога общего пользования. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что ответчики – собственники земельного участка с кадастровым номером № заняли (огородили забором) и незаконно используют часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м., из которых: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., часть площадью <данные изъяты>.м. расположена в границах дороги общего пользования. По сведениям ЕГРН ответчикам принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просил устранить препятствия в пользовании Администрацией сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Обязать ФИО4, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор по периметру земельного участка с кадастровым номером № с точек 1,2, 3, 4, 1 согласно схеме наложения границы земельного участка, изготовленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в точки 8, 7, 6, 9, 8 по координатам характерных точек, указанным в сведениях ЕГРН. Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой, за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела ответчики ФИО4, ФИО5 обратились со встречным иском к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Во встречном иске указали, что им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом. Ранее данное недвижимое имущество принадлежало их бабушке П.Е. на основании выписки из похозяйственной книги. При оформлении права собственности была допущена ошибка, указана площадь участка <данные изъяты>.м., однако это площадь, занимаемая жилым домом. Исходя из назначения земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства - участок не мог быть сформирован с площадью <данные изъяты>.м. По материалам инвентаризации <данные изъяты> г. площадь участка составляла 0,0845 га, оплата налога производилась исходя из площади <данные изъяты> кв.м. Изначально данный дом принадлежал деду П.Е. – Р., который был раскулачен в ДД.ММ.ГГГГ и выселен из дома вместе с семьей. В доме располагался «Чернореченский дом быта». Затем руководством совхоза «Юбилейный» дом был продан П.Е. Происходила переадресация, дому и участку присваивались адреса: <адрес>, затем <адрес>. Они неоднократно обращались в Администрацию сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес>, которая им препятствовала в надлежащем оформлении участка. Земельный участок с кадастровым номером № был оформлен без учета границ ранее учтенного земельного участка и интересов собственников жилого дома.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, ФИО4 и ФИО5 просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

В судебном заседании представители истца-ответчика ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчиков-истцов ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что участки истца и ответчиков не имеют наложений и пересечений, никаких нарушений при межевании земельного участка ответчиков допущено не было, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного анализа приведенных норм следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на ФИО4, ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (размер доли в праве каждой ?) принадлежит земельный участок категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ранее данное недвижимое имущество принадлежало их бабушке П.Е. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Г. по результатам проведенных геодезических работ выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют границе, уточненной при межевании, площадь по документам – <данные изъяты>.м., фактическая – <данные изъяты> кв.м., часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. размещена на участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>А, относится к категории земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для размещения объектов административного и делового назначения.

Управлением Росреестра по <адрес> по результатам мероприятий по земельному контролю в отношении ФИО5 установлено самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> Как указано в данном постановлении, объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений сплошного огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей). В ходе проверки представителем ФИО5 – ФИО3 были даны объяснения, что земельный участок предоставлялся ранее прежним владельцам дома, в связи с чем он полагает, что к ФИО6 перешло право пользования земельным участком. Административным органом отмечено, что документы, подтверждающие отвод земельного участка по фактически огороженным границам какому-либо предыдущему собственнику жилого дома не представлены. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении не оспорены постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков по первоначальному иску указал, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен не был, на местности имелись естественные ограждения – кустарники, деревья, дорога, стадион, никто не заходил на данный земельный участок. Забор он начал строить 2 года назад в соответствии с полученными им материалами инвентаризации, где указаны длины сторон участка. Постановку забора ни с кем не согласовывал.

Согласно приказу <данные изъяты> г. по с/з «Юбилейный» в связи с ликвидацией Чернореченского дома быта здание, в котором находился Дом быта, решено реализовать здание П.Е. по остаточной стоимости, для чего создать рабочую комиссию.

Допрошенный свидетель Б. пояснил, что является депутатом собрания представителей сельского поселения Черноречье. По <адрес> стоит ограждение земельного участка, три года назад ФИО6 приглашали на собрание представителей, он лично не явился. Поступили заявления, что он нарушил границы, захватил муниципальную землю, на тот момент забора не было. ФИО6 предлагал согласовать границы его земельного участка, в чем ему было отказано именно по причине захвата муниципальной земли. Забор они увидели в этом году. В <данные изъяты> году свидетель работал председателем профкома, поступило заявление от П.Е. о том, что дом принадлежал её деду. Этот дом хотели перенести на <адрес>, на другой земельный участок, но не перенесли.

Допрошенный свидетель С. пояснил, что является жителем <адрес>. ФИО3 знает с <данные изъяты> г., раньше его не видел. На балансе совхоза «Юбилейный» находился дом, где располагался детский сад, потом – дом быта. Затем дом продали П.Е. – видимо, матери ФИО3, ФИО6 свидетель знал. В доме сначала жил сын, затем выстроил дом в другом месте. Дом долгое время оставался заброшенным, забора вокруг не было, его облюбовали подростки, потом сгорел, стоял без окон, дверей, крыши до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года появился забор, возведена крыша.

Исследовав в совокупности представленные суду материалы, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о незаконном занятии ответчиками по первоначальному иску части земельного участка с кадастровым номером № и об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком путем перемещения забора по периметру земельного участка с кадастровым номером № с точек 1,2, 3, 4, 1 согласно схеме наложения границы земельного участка, изготовленной ООО «Группа компаний Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, в точки 8, 7, 6, 9, 8 по координатам характерных точек, указанным в сведениях ЕГРН.

При этом доводы стороны ответчика о недоказанности возведения забора лично ответчиками либо третьими лицами по их поручению не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиками на протяжении рассмотрения гражданского дела постоянно и последовательно утверждалось об их фактическом пользовании земельным участком большей площадью (<данные изъяты> кв. или <данные изъяты> кв.м), нежели указано в ЕГРН (<данные изъяты>.м), в границах, местоположение которых обозначено забором на плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Межевики». ФИО5 как собственник земельного участка заключила договор возмездного оказания услуг на осуществление кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения. В представленном ответчиками заключении кадастрового инженера П. указано: в результате выезда на местность установлено, что участок, планируемый к перераспределению, огорожен и используется, замеры участка произведены по фактически стоящему забору, пересечение с участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м.

Согласно ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика, за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

По мнению суда, встречные требования ответчиков к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства обоснованность данных требований не подтверждена.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО7 границ данного участка установлено согласно материалам межевания, изготовленным ООО «Межевики». Согласно выписке из похозяйственной книги, П.Е. на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. В землеустроительном деле содержится план установления границ земельного участка, согласно которому участок граничит по точкам от А до Б с <адрес>, от Б до В и от В до Г с землями администрации, от Г до А расположен проезд. Акт согласования границ участка подписан Главой администрации с.<адрес> Б. Постановлением Администрации сельского поселения Черноречье от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес <адрес>, №.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование для размещения объектов административного и делового назначения. Схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам инвентаризации земель населенных пунктов Чернореченской сельской (волостной) администрации, изготовленных в <данные изъяты> г. (том 7 книга 2, квартал 2 <адрес> №) имеются сведения о пользовании П.Е. земельным участком площадью <данные изъяты> га. При этом отмечено, что это фактическое пользование, по документам площадь участка составляет 0,000 га.

За П.Е. было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, затем указанное имущество было ею подарено ФИО4 и ФИО5 Площадь участка и месторасположение его границ как дарителю, так и одаряемым были известны. Ни сама П.Е., ни ее наследники в установленном порядке за уточнением границ земельного участка либо за предоставлением им дополнительного земельного участка в компетентные органы не обращались.

Истцами по встречному иску заявлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № производилось без учета фактически существующих на местности границ смежных землепользователей. Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен не был, доказательств фактического существования его в границах, отличных от сведений ЕГРН, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № не представлено. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет конфигурацию, при которой из его площади исключена площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № были установлены и учтены кадастровым инженером при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также в площадь земельного участка с кадастровым номером № не входит территория, занятая дорогой общего пользования, в связи с чем доводы П-ных о том, что указанная дорога проходит по крыльцу их дома, о недействительности межевания земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствуют.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № истцами по встречному иску суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании Администрацией сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>. кадастровый номер №.

Обязать ФИО4, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор по периметру земельного участка с кадастровым номером № с точек 1,2, 3, 4, 1 согласно схеме наложения границы земельного участка, изготовленной ООО «Группа компаний Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, в точки 8, 7, 6, 9, 8 по координатам характерных точек, указанным в сведениях ЕГРН.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой, за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении встречных требований ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020 г.

Судья Е.А. Андреева