Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-3721/2018;)~М-2424/2018 2-3721/2018 М-2424/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-126/2019

подлинник Дело №2-126/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-002929-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ООО СК «Сиблидер» - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора №-В12а участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с даты истечения срока добровольного удовлетворения требований потребителя до даты вынесения решения суда в размере 115121 рубль, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы: расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате телеграммы – уведомления в сумме 434 рубля мотивируя тем, что в соответствии с договором №-В12а участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице был передан объект долевого участия в виде квартиры по адресу: <адрес> -166. Однако в ходе эксплуатации квартиры, истицей были выявлены недостатки строительного характера, в связи с чем она обратилась к ответчику, являющимся застройщиком спорного объекта недвижимости с претензией, в которой требовала устранить нарушение ее прав как потребителя, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем исковые требования уточнены, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 72 085 рублей, неустойку в размере 72 085 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере оплаты за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, телеграммы в размере 434 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в части недостатков установленных судебной экспертизой. Также полагал необходимым снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, и взыскать судебные расходы исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом категории дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-В12а, застройщиком данного дома является ООО СК «СибЛидер».

Право собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по акту приема - передачи передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Г-166.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано истцу застройщиком с недостатками отделочных работ.

Согласно выводам заключения №ЭС ООО «Экспертиза» следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера составляет 115 121 рубль.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам ООО «Крайонцека» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения строительных недостатков составляет 72 085 рублей. В данной части исковые требования ответчиком не оспариваются.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют пояснениям стороны, материалам дела.

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков (о чем свидетельствует уточнение исковых требований), установленная в рамках проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 72 085 рублей.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой требования истца удовлетворены не были.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО СК «СибЛидер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей.

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ООО СК «Сиблидер» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права истца в размере 1500 рублей за оплату нотариальной доверенности, выданной для ведения данного конкретного дела, 434 рубля за оплату телеграммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 752.55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сиблидер» в пользу ФИО2 сумму в размере 72 085 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 434 рубля.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 752 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина