Решение № 2А-2784/2024 2А-2784/2024~М-1970/2024 М-1970/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-2784/2024

Дело № 2а-2784/2024

24RS0002-01-2024-003605-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2023 года на основании исполнительного документа № 2-4705/2019, выданного судебным участком № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-4705/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 19 513,62 руб., возбуждено исполнительное производство № 212012/23/24016-ИП. 20 февраля 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 1 732,29 руб. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не предоставлялась. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в части не направления денежных средств взыскателю, обязать отменить окончание исполнительного производства и довзыскать денежные средства в размере 1 732,29 руб. в пользу истца (л.д. 4-5).

Определениями суда от 22 июля 2024 года, 09 августа 2024 года, 04 октября 2024 года в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в качестве заинтересованного лица ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д.71, 85, 96).

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.98, 100), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом (л.д.98, 99, 101), возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.18, 98), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.102), отзыв на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.98, 103), отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-4705/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 31 октября 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») задолженности по договору займа в размере 19 131 руб., расходов по госпошлине в размере 382,62 руб., всего 19 513,62 руб. (л.д.11) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 21 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 212012/23/24016-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» с должника ФИО3 задолженности в указанном размере (л.д.12-13).

Исполнительное производство № 212012/23/24016-ИП находилось в сводном исполнительном производстве № 101646/19/24016-СД (л.д.59-60).

В рамках исполнительного производства № 212012/23/24016-ИП с ФИО3 производились удержания, при этом, платежными поручениями денежные средства переводились с депозита ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на счет взыскателя ООО «ЦДУ», а также на счет ненадлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, (л.д. 19-27, 30-33), при этом, часть денежных средств была возвращена ООО «ЦДУ Инвест» на депозит, что подтверждается платежными поручениями от 10 октября 2023 года на сумму 2 333,82 руб., от 24 октября 2023 года на сумму 3 889,14 руб., от 09 ноября 2023 года на сумму 2 033 руб., представленными административным истцом (л.д.104-107).

20 февраля 2024 года, рассмотрев материалы исполнительного производства № 212012/23/24016-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14 п. 11 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с его фактическим исполнением с учетом вышеуказанных удержаний с должника ФИО3 (л.д.28).

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца в материалы дела представлена сводная таблица поступлений денежных средств на счет ООО ПКО «ЦДУ» с депозита ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, взысканных с должника ФИО3 по исполнительным производствам № 6193/20/24016-ИП от 20 января 2020 года и № 212012/23/24016-ИП от 21 августа 2023 года, возбужденным на основании исполнительного документа № 2-4705 от 31 октября 2019 года, за период с 10 ноября 2020 года по 16 февраля 2024 года, из которой следует, что сумма поступлений за указанный период составила 17 781,33 руб. (л.д.107).

Таким образом, в результате исполнения судебного приказа № 2-4705/2019 в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» денежные средства в размере 1 732,29 руб. не перечислены (19 513,62 руб.-17 781,33 руб.).

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство окончено, при этом денежные средства в размере 1 732,29 руб. на счет взыскателя не перечислены.

С учетом исследованных материалов дела, принимая во внимание частичное перечисление денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», взысканных с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 212012/23/24016-ИП, суд приходит к выводу, что оснований для окончания указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не имелось, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства № 212012/23/24016-ИП от 20 февраля 2024 года является незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 совершить исполнительские действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4705/2019 от 31 октября 2019 года, выданного судебным участком № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства № 212012/23/24016-ИП от 20 февраля 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 совершить исполнительские действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4705/2019 от 31 октября 2019 года, выданного судебным участком № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.