Решение № 2-1158/2026 2-1158/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1158/2026

Дело №2-1158/2026

УИД 27RS0004-01-2026-000264-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Михеевой Н.А.,

при секретаре Калистратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Иногосстрах» обратилось в суд с иском в ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО8 управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №. Во исполнение условий договора, Правил ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита в сумме 81 840 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях, между тем оно использовалось в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, ссылаясь на положения п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 81 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Иногосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО11., управляющего принадлежащим ответчику ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №. Договор заключен с личной целью использования.

СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, после осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № и заключенного с собственником ФИО3 в лице представителя ФИО5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 81 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на возникновение права регрессного требования в связи с тем, что при заключении страхователем договора страхования представлены недостоверные данные о целях использования транспортного средства, которые привели к уменьшению размера страховой премии, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве цели использования указано «личная», с учетом данной информации страховщиком рассчитан размер страховой премии в сумме 12 542 руб. 16 коп., оформлен электронный страховой полис ОСАГО ХХХ №.

Согласно расчету истца, в случае страхования ответственность с указанием цели использования транспортного средства в качестве такси, страховая премия составляет 26 226 руб. 17 коп.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ФГБУ «СИЦ Минтранса России», а также представленной представителем истца информации транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в региональном реестре легковых такси по Хабаровскому краю в ФГИС Такси с реестровой записью от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «действующая».

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страхователь ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что автомобиль будет использоваться в личных целях, не предоставив страховщику информацию, что автомобиль в период страхования будет использоваться для перевозки пассажиров в качестве такси, что повлекло к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 81 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.