Решение № 2-3297/2021 2-3297/2021~М-2581/2021 М-2581/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3297/2021

Дело №

УИД 61RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 01.10.2013г. на предоставление кредита в сумме 173760 руб. на срок до 01.10.2018 года из расчета 24,8 % годовых. В период с 27.08.2014г. по 31.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2503-12 от 25.03.2021г.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика:

- 165 817,55руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.

- 20 056,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.;

- 271 184,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 31.03.2021г.;

- 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки за период с 27.08.2014г. по 31.03.2021г (снижена истцом)

- проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 165817,55 руб. за период с 01.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 165817,55 руб. за период с 01.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лицо КБ «Русский Славянский Банк ( АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, о чем имеется почтовое уведомление. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ с согласия истца, указанного в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 01.10.2013г. на предоставление кредита в сумме 173760,0 руб. на срок до 01.10.2018 года из расчета 24,80% годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов (л.д.15)

Ответчик стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. (л.д.26-31,41)

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего, действующего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. (л.д.32-33,43)

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2530-12 от 25.03.2021г. (л.д.34-38,42)

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении- оферте, подписанной ФИО2, указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении- оферте.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, указанная истцом.

На дату предъявления иска сумма не возвращенного основанного долга составляет – 165817,55 руб. Данная сумма соответствует сумме, указанной в реестре должников, сформированных банком на 26.08.2014 (л.д.41)

Исходя из представленных доказательств, суд производит взыскание задолженности по основному долгу в размере 165817,55 руб.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов по состоянию на 26.08.2014 в размере 20056,98 руб., за период с 27.08.2014 по 31.03.2021 года в размере 271 184,84 руб. и по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, и после уступки права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что истцу при приобретении права требования было известно о длительной просрочке исполнения обязательств и не предъявления требований о взыскании задолженности прежними кредиторами, что увеличивало срок неисполнения обязательства, а также отсутствие данных о том, что должник извещался об уступке права требования и реквизитах, на которые следует переводить суммы в погашение долга, суд отказывает во взыскании неустойки за период с 27.08.2014 по 31.03.2021 года.

Поскольку просрочка оплаты продолжается до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга с 17.05.2021 г. (даты предъявления иска) по дату фактического погашения задолженности. Суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 7771 руб. (от взысканной суммы 457059,37руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 165 817,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014;

- 20 056,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.;

- 271 184,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 31.03.2021г.;

- проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 165 817,55 руб. за период с 01.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 165 817,55 руб. за период с 01.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 7771 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Иванченко

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2021 г.