Решение № 2-1607/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Дело № 2-1607/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Шибаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИН Страхование» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования обоснованы тем, что 12.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 31105, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак <***> регион, принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением. Согласно справке о ДТП и административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «БИН Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ССС № 0327452629. Истцом в целях урегулирования страхового случая произведена выплата страхового возмещения в размере 126500 руб. Согласно содержанию полиса страхования ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предоставляет возможность страховщику предъявить к виновному лицу требование о возмещении ущерба в порядке регресса. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 126 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением настоящего иска, в размере 3 730 руб.

Представитель истца ООО «БИН Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о доставке сообщения посредством электронной почты (л.д. 52), для участия в судебном заседании не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО3, дважды извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, по адресу регистрации по месту жительства, указанному в представленной УФМС по запросу суда адресной справке (л.д. 33), для участия в судебном заседании не явился. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, последним не получена, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 47, 53).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение ответчика в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2015 около дома № 4 по ул. Сарментовой г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31105, гос. рег. знак <***> регион, принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением, и автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак <***> регион, принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением.

Факт ДТП, повреждения автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак <***> регион, и вина ФИО3 подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 14-15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16-17), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 18), датированными от 12.05.2015.

В соответствии со страховым полисом серии ССС № 0327452629 собственником автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак <***> регион, являлся ответчиком, страхователем ФИО2, страховщиком ООО «БИН Страхование», к управлению транспортным средством допущен ФИО4 (л.д. 26).

ПАО СК «Росгосстрах» в целях урегулирования страхового случая на основании калькуляции ЗАО «Технэкспро» от 29.05.2015 № 0011450008 (л.д. 21-22) в пользу ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 126500 руб., что подтверждается платежным поручением № 905 от 03.06.2015 (л.д. 23).

В соответствии с платежным поручением № 040427 от 09.06.2015 истцом произведено возмещение вреда в размере 126500 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», осуществившего прямое возмещение убытков потерпевшему (л.д. 24).

Ответчиком истцу по адресу, указанному последним при составлении сотрудниками ГИБДД справки о ДТП, направлено требование № 09/10857 о возмещении ущерба в порядке регресса от 05.11.2015 (л.д. 25).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В связи с тем, что договор ОСАГО виновника ДТП заключен 24.02.2015, то в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, лимит ответственности определен в размере 400000 руб.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 данного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика, суд исходит из калькуляции ЗАО «Технэкспро» от 29.05.2015 № 0011450008, поскольку каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, стороной ответчика доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что страховщик потерпевшего осуществил прямое возмещение вреда, страховой компанией истца произведено его возмещение, а ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ФИО3 в пользу ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 126500 руб.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 730 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 6). Поскольку требования страховой компании удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БИН Страхование» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 126 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БИН Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 07.11.2017.