Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2924/2017

< > Дело № 2 – 2924/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

7 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 439 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 25 217 рублей 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 7 590 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды нежилого помещения, согласно которому передал ей в пользование нежилое помещение общей площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с возложением на арендатора обязанности бережно относиться к переданному объекту недвижимости, поддерживать его нормальное состояние, своевременно вносить предусмотренную договором арендную плату и плату за коммунальные услуги. Им свои обязанности по передаче нежилого помещения выполнены в полном объеме. Однако выплата арендных платежей ответчиком производилась ненадлежащим образом. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер, сроки и порядок внесения арендной платы устанавливаются в приложении № к договору, согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 61 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения был расторгнут соглашением, помещение передано ему, однако задолженность по арендной плате не погашена. За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 внесены платежи по арендной плате: за ДД.ММ.ГГГГ – 31 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 61 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 51 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 61 500 рублей. Таким образом, задолженность по состоянию на момент расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате составила 439 000 рублей. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворены; взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору в размере 439 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 217 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 7 590 рублей; взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 252 рублей 18 копеек; в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставлено без рассмотрения; в остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 009 рублей 04 копеек, в остальной части иск оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенностям ФИО4 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор аренды нежилого помещения был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по оплате арендных платежей ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Помещение было сдано в аренду другому арендатору лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признали в части суммы задолженности по арендной плате в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства, рассчитанных исходя из этой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальном иск считали необоснованным. Указали, что нежилое помещение было освобождено индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подписано обязательство о выплате суммы задолженности, соглашение о расторжении договора аренды и акт приема – передачи нежилого помещения. При этом на дату подписываемых документов ответчик внимания не обратил. Размер ежемесячных арендных платежей составлял 61 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий на основании доверенности от имени ФИО1, передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользование нежилое помещение общей площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы – 61 500 рублей в месяц.

В связи с внесением арендатором арендных платежей не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 составлено обязательство о погашении задолженности в размере 200 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной выплаты в сумме 50 000 рублей (л.д. 69 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между сторонами расторгнут, нежилое помещение возвращено собственнику, о чем составлено соответствующие соглашение и акт приема – передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об освобождении нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания арендных платежей по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, несостоятельны ввиду недоказанности. Представленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью не подтверждает факт передачи арендуемого объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений статей 614, 309, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 439 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга – 439 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 217 рублей 82 копеек.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 842 рубля 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 439 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 217 рублей 82 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 842 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.08.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова