Постановление № 1-469/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-469/2025

дело №

УИД 26RS00№-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кашпорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката Гросс В.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении ночного клуба «GOLDY», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, применяя стеклянный бокал, используемый ей в качестве оружия, умышленно, нанесла данным стеклянным бокалом не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль, а также получила телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, раны в пределах мягких тканей лица, правой кисти, подкожной гематомы (кровоизлияния) левой окологлазничной области, которые согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку материальный и моральный вред, причиненный в результате совершения преступления, подсудимой ФИО1 возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, примирение достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Подсудимая ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением она полностью возместила, принесла свои извинения потерпевшей, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Защитник подсудимой – адвокат Гросс В.Р. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что цели наказании достигнуты не будут.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, изучив материалы дела и данные о личности подсудимой, приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий – примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, подсудимая извинилась перед ней, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, дата года рождения, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, материальных и иных претензий потерпевшая к ней не имеет, в связи с чем, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о её личности, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранить в материалах уголовного дела,

- аналогичный стеклянный бокал, изъятый в ходе выемки от дата, по адресу: <адрес> – возращенный законному владельцу под сохранную расписку, оставить в ведении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья А.А. Кашпоров