Решение № 2-3594/2018 2-3594/2018 ~ М-3165/2018 М-3165/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3594/2018

Дело №2-3594/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 28.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости телефона, стоимости страхового полиса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости телефона, стоимости страхового полиса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 28 декабря 2017 года он приобрел в точке продаж ответчика в кредит сотовый телефон Apple iPhone X 256Gb, S/N-359412087914721 стоимостью 89190 руб.; полис ВТБ «Страхование поломки» ... стоимостью 13500 руб., что подтверждается кассовым чеком. Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации товара в гарантийный период в телефоне проявились следующие недостатки: после полной разрядки телефона, он не включается в течение 2-3 часов; появляются красные полосы на экране; камера мутная и долго фокусируется; на морозе отключается сенсорный экран. 12 февраля 2018 года он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, которая была получена ответчиком 19 февраля 2018 года, но в течении 10 дневного срока ответа не поступило. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 256Gb, страхового полиса; взыскать с ответчика в его пользу стоимость телефона в размере 89190 руб., стоимость страхового полиса в размере 13500 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона в размере 29432,70 руб.; неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи страхового полиса в размере 4455 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; почтовые расходы в размере 72 руб., расходы за составление претензии в размере 1500 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что истец желает именно расторгнуть договор купли-продажи телефона, а не производить его гарантийный ремонт, поскольку считает, что в телефоне могут проявиться и другие недостатки, телефон при его включении сильно нагревается.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не известили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

По смыслу ч.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей, под гарантийным сроком понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) судам разъяснено, что потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

Истец ссылается, что между ним и ООО «Евросеть» 28 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 256Gb, S/N-359412087914721 стоимостью 89190 руб.; полис ООО СК ВТБ «Страхование» ... стоимостью 13500 руб. Ответчиком в ходе судебного разбирательства данный факт не оспорен.

12 февраля 2018 года (то есть по истечении 15-ти дневного срока с момента заключения договора купли-продажи) истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 102690 руб., указав, что после непродолжительной эксплуатации в телефоне проявились следующие недостатки: после полной разрядки телефона, он не включается в течение 2-3 часов; появляются красные полосы на экране; камера мутная и долго фокусируется; на морозе отключается сенсорный экран. Данная претензия получена ответчиком 19 февраля 2018 года.

При этом, доказательств обращения к ответчику с требованием произвести гарантийный ремонт вышеуказанного телефона, либо подтверждающих обращение истца в сервисный центр, уполномоченный ответчиком либо производителем телефона производить гарантийный ремонт, истцом и его представителем суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по инициативе представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕРС». На разрешение экспертов поставлены вопросы: имеются ли в смартфоне Apple iPhone X 256Gb дефекты, заявленные истцом; какова причина и характер возникновения выявленного дефекта (производственный или эксплуатационный); могли ли данные дефекты возникнуть при производстве ремонтных работ; какова стоимость устранения дефекта с учетом запасных частей.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ТЕРС» №268-18 от 26.06.2018 года в представленном смартфоне Apple iPhone X 256Gb имеется дефект блока основных камер, который носит производственный характер; признаков проведения ремонтных работ в представленном экземпляре не обнаружено; стоимость устранения дефекта – замены блока камер составит 11000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «ТЕРС» №268-18 от 26.06.2018 года представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами эксперта ООО «ТЕРС» о причинах возникновения дефекта телефона Apple iPhone X 256Gb и стоимости его устранения.

Таким образом, поскольку дефект телефона Apple iPhone X 256Gb, являющийся производственным дефектом, является устранимым, при этом стоимость устранения данного дефекта составляет 12,33 % от его стоимости, то есть имеющийся дефект не является существенным, с требованием о производстве гарантийного ремонта вышеуказанного телефона истец к ответчику не обращался, требование о расторжении договора купли-продажи истцом заявлено по истечении 15-ти дневного срока с момента его заключения, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного телефона и взыскании с ответчика стоимости телефона Apple iPhone X 256Gb в размере 89190 руб., а также производных требований о расторжении договора страхования, взыскании стоимости полиса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости телефона, стоимости страхового полиса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления окончательной форме через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева