Решение № 12-24/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 14 марта 2019 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ОАО «Энергопром-НЭЗ» на постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № № от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ОАО «Энергопром-НЭЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № от 01.08.2018 года, которым ОАО «Энергопром-НЭЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ОАО «Энергопром-НЭЗ»ФИО3 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления № № от 01.08.2018 года, ссылаясь на то, что 29.05.2018 года в результате патрулирования Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества выявлено якобы имевшее место нарушение лесного законодательства, выразившееся в установке ограждения лесного участка, которое препятствует свободному доступу граждан. ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» является арендатором лесного участка площадью 2,5247 га, используемого для рекреационной деятельности (база летнего отдыха трудящихся предприятия) на основании договора аренды лесного участка от 09.06.2014 года № №. На указанном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности здания (строения, сооружения). Лесной участок расположен в <адрес>. Кадастровый номер участка: №. На данный лесной участок разработан проект освоения лесов, получено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом департамента лесного хозяйства Ростовской области от 24.06.2015 года № №. Подана лесная декларация об использовании лесного участка с 27.07.2018 года по 12.12.2019 года. Арендная плата вносится в установленных договором размерах и сроки. Своевременно осуществляется представление ежеквартальной и годовой отчетности, связанной с охраной и защитой лесного участка. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ограждение лесного участка установлено с четырех сторон, что, по мнению административного органа, ограничивает право граждан на свободное пребывание в лесах. Указанное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в действительности, указанный лесной участок имеет лишь частичное ограждение с трех сторон, с двух сторон из которых ограждение заявителю не принадлежит, и установлено пользователями соседних с ним участков. В момент проведения осмотра 29.05.2018 года представители заявителя не были о нем оповещены и не присутствовали при его проведении. В противном случае, должностному лицу административного органа, проводившему осмотр, были бы даны все необходимые пояснения о принадлежности ограждений их собственникам. При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом были допущены существенные нарушения материального права. В частности, административным органом не был исследован вопрос о том, кто является смежными землепользователями, кем и на каком основании было установлено частичное ограждение лесного участка. Также не были исследованы вопросы территориальной принадлежности установленного ограждения, к территории лесного участка, арендуемого заявителем. По мнению заявителя, имеющееся ограждение, принадлежащее заявителю, не препятствует доступу граждан на участок.

В судебном заседании представитель ОАО «Энергопром-НЭЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просили постановление и представление отменить.Кроме того пояснил, что Лесной кодекс не дает понятия «ограждение», в связи с чем необходимо руководствоваться ГОСТ Р 57278-2016 "Ограждения защитные. Классификация. Общие положения", в котором дается понятие ограждений. Ограждение, имеющееся на участке и принадлежащее заявителю, под требования указанного ГОСТа не подпадают, следовательно, ограждениями не являются.

В судебное заседание представитель отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Статьей 41 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационных деятельности, лесным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 года N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Свобода передвижения граждан гарантирована статьей 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2018 года в результате патрулирования Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества на основании приказа министерства природных ресурсов иэкологии Ростовской области от 19.12.2017 года № ПР-302 «О патрулировании территории лесничеств Ростовской области», во исполнение планового (рейдового) задания от 28.05.2018 года №№, государственным лесным инспектором, специалистом первой категории Каменского межрайонного отдела ФИО5, выявлено следующее нарушение лесного законодательства.

ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» установлено ограждение лесного участка, площадью 2,5247га, используемого длярекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от09.06.2014 года №№. Ограждение установлено с четырех сторон: ссеверо-восточной ограждение изготовлено из сетки-рабицы; с юго-восточной металлическое ограждение ссопредельной территории Октябрьского района; с юго-восточной металлическое ограждение; ссеверо-западной имеет часть ограждения, изготовленное из окрашенного металлического профиля с сопредельной территории, часть из стеки-рабицы; часть металлическое ограждение, часть ограждения отсутствует. Въезд на лесной участок оборудован одними металлическими воротами, вход – одной металлической калиткой, которые на момент осмотра были закрыты, вторые металлические ворота открыты. Наличие ограждений налесном участке ограничивает право граждан на свободное пребывание в лесах.

Лесной участок расположен в <адрес> Кадастровый номер участка: 61:№.

На данный лесной участок разработан проект освоения лесов, получено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом департамента лесного хозяйства Ростовской области от 24.06.2015 года №№. Подана лесная декларация об использовании лесного участка с27.07.2018 года по 12.12.2019 года.

В рассматриваемом случае арендуемый лесной участок не является лесопарковой зоной инепредставлялся для ведения сельского хозяйства, а также не представлялся для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Лесной участок, используемый ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» в рекреационных целях, отнесен кзащитным лесам, категория защитных лесов – леса, расположенные в водоохранных зонах, что непозволяет юридическому лицу возводить ограждение арендованного лесного участка.

Ограждение используемого ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» лесного участка является нарушением п.п. «а» п. 12 договора аренды лесного участка от09.12.2014 года №№, которым установлено следующее: арендатор обязан использовать лесной участок по назначению всоответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

Таким образом, ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» использует леса с нарушением условий договора аренды лесного участка от09.12.2014 года №№.

В результате 16.07.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и 01.08.2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении№ №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Энергопром-НЭЗ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 16.07.2018 года, фототаблицей.

Вывод начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 о наличии в действиях юридического лица – ОАО «Энергопром-НЭЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 8.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно ею исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФ.

Установленные начальником отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правиламстатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о том, что проверка участка проводилась без извещения заявителя и без документов на участок, в связи с чем проверяющим были допущены нарушения, суд находит несостоятельными, поскольку проверка ОАО «Энергопром-НЭЗ» Минприроды Ростовской области не проводилась, а проводилось плановое (рейдовое) задание от 28.05.2018 года №№. Уведомление организации о проводимом плановом (рейдовом) осмотре действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Доводы заявителя о том, что лесной участок огражден фрагментарно, а следовательно граждане, иные лица имеют возможность свободно пользоваться лесным участком, арендуемым ОАО «Энергопром-НЭЗ», суд находит несостоятельными, поскольку наличие фрагментарного ограждения обеспечивает лишь избирательный доступ к земельному участку, а следовательно нарушает право граждан к беспрепятственному доступу на лесной участок.

Доводы заявителя о том, что Лесной кодекс не дает понятия «ограждение», в связи с чем необходимо руководствоваться ГОСТ Р 57278-2016 "Ограждения защитные. Классификация. Общие положения", в котором дается понятие ограждений, и ограждение, имеющееся на участке и принадлежащее заявителю, под требования указанного ГОСТа не подпадают, следовательно, ограждениями не являются, признаются судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Иных доводов, обосновывающих основания для изменения, либо отмены оспариваемого постановления представителем ОАО «Энергопром-НЭЗ» в процессе судебного разбирательства не представлено.

Наказание ОАО «Энергопром-НЭЗ» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ОАО «Энергопром-НЭЗ» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для отмены данного постановления не имеется.

Заявленные в жалобе требования об отмене представления от 01.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не могут быть рассмотрены судом, поскольку не входят в предмет рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного лесного инспектора ФИО2 № № от 01.08.2018 года о признании ОАО «Энергопром-НЭЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей– оставить без изменения, а жалобу ОАО «Энергопром-НЭЗ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: П.А. Левченко