Решение № 12-463/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-463/2025

№ 12 – 463/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием защитника Хасанова А.Р.,

его защитника – адвоката Зайдуллина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зайдуллина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 06.08.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Хасанова А.Р.,

установил:

обжалуемым постановлением Хасанову А.Р. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, выехал на встречную полосу, обгоняя попутно движущийся транспорт, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, адвокат обжаловал его, указав, что Хасанову незаконно назначено чрезмерное суровое наказание, просил изменить постановление, назначить Хасанову штраф.

В судебном заседании Хасанов А.Р. и адвокат доводы жалобы поддержали, просили назначить Хасанову А.Р. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как его работа связана с управлением транспортным средством, семья имеет кредитные обязательства.

Заслушав участников, изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", являющейся неотъемлемой частью Правил, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Хасанова А.Р. в нарушение указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Фактические обстоятельства совершенного Хасановым А.Р. правонарушения, которые им же и не оспаривались, отражены в протоколе об административном правонарушении (л. д. 10), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Хасанов А.Р. разъяснялись, о чем имеется его подпись.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.10) усматривается, что Хасанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «Скания», гос. номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожная разметка 1.1, выехал на встречную полосу, обгоняя попутно движущийся транспорт.

Факт совершения Хасановым А.Р. указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения (л.д. 12), подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 13-15), видеозаписью правонарушения, пояснениями в суде первой инстанции самого Хасанова А.Р., иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Хасанова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Хасанов А.Р. не заметил знак 3.20, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из карточки административных правонарушений на Хасанова А.Р., <данные изъяты> явствует, что на момент совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (30.06.2025), он многократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ. Постановления о привлечении Хасанова А.Р. к административной ответственности в 2024-2025 годах вступили в законную силу, не отменены, наказания по ним в виде штрафов исполнены.

Таким образом, мировой судья обосновано установил в действиях Хасанова А.Р. отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, оснований для смягчения назначенного Хасанову А.Р. административного наказания, в том числе с учетом изложенных в настоящем судебном заседании доводов, не имеется. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что наказание в виде штрафа не способно достичь в отношении Хасанова А.Р. цели административного наказания, как то предупреждение совершения новых правонарушений, поэтому назначил Хасанову справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Следует отметить, что, Хасанов А.Р., совершая правонарушение, управляя транспортным средством, понимал, что деятельность, связанная с его управлением, является его единственным источником дохода. Он также осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, отнесся к этому безразлично, хотя должен был при таких обстоятельствах более бережно относиться к имеющемуся у него праву управления транспортным средством, дабы не лишиться единственного источника дохода.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 06.08.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Хасанова Артура Рустамовича - оставить без изменения, а жалобу адвоката Зайдуллина Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин