Постановление № 1-293/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020№ 1-293/20 12 октября 2020 года г.о. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника - адвоката Смирнова В.М., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 1 августа 2020 года около 4 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном около <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с вышеуказанного участка местности, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. От потерпевшей ФИО6 в судебном заседании поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО1, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из заявления потерпевшей ФИО6, между ней и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим. При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>» серо-синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6- возвратить ФИО6 DVD-R диск с видеозаписью – продолжать хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шекун Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-293/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-293/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-293/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-293/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-293/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |