Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2-219/2020

24RS0059-01-2020-000118-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 554 407,36 руб., состоящей из 15 058,38 руб. задолженности по неустойке, 69 764,95 руб. процентов за кредит, 469 584,03 руб. ссудной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 744,07 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Сбербанк России выдал ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту № от 22.01.2019. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. В силу положений ст.ст.811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. По состоянию на 30.12.2019 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 554 407,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на обслуживание и выпуск кредитной карты, в соответствии с которым, ФИО1 открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования 470 000 рублей, со сроком действия – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, с процентной ставкой – 24,049% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита (оплата суммы обязательного платежа) и оплату суммы общей задолженности, погашать в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Таким образом, заемщик ФИО1, подписав Индивидуальные условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты, согласилась с содержащимися в нем условиями, в том числе и об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из отчета об операциях по счету усматривается, что ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.12.2019 общая задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 554 407,36 руб., из которых: 469 584,03 руб. – просроченный основной долг, 69 764,95 руб. – просроченные проценты за кредит, 15 058,38 руб.– неустойка.

Данный расчет суд находит правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности, заявив к взысканию суммы задолженности по основному долгу, процентам и исчисленной неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в заявленных им размерах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в общем размере 8 744,07 руб. подтверждена платежными документами, представленным истцом.

Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 30.12.2019 в размере 554 407,36 рублей, в том числе: 469 584,03 рубля – просроченный основной долг, 69 764,95 рубля – просроченные проценты, 15 058,38 рублей – неустойка а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 744,07 рубля, а всего 563 151,43 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2020 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.