Решение № 2-674/2018 2-674/2018 ~ М-3288/2017 М-3288/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Вишневской С.С.,

при секретаре: Крайсвитней Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес> был заключен договор аренды имущества с последующим выкупом №, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 2.1 договора аренды передал указанное в перечне имущество (Приложение № к договору аренды) в полном объеме арендатору, в соответствии с п. 2.2.4 договора аренды арендатор обязался производить оплату за аренду имущества в срок, предусмотренный графиком платежей. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ арендатор совершил платеж в размере <данные изъяты>., последующие платежи, срок оплаты которых приходится на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не совершил, задолженность по договору с учетом процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Наличие между ФИО1 и <данные изъяты> договора аренды имущества с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие между ФИО1 и ФИО2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; наличие и размер задолженности <адрес> по договору аренды подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в силу требований ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3.1.1, п. 3.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ аренда уплачивается в порядке и сроки, указанные в графике платежей (Приложение № к договору аренды), совокупность платежей составляет выкупную стоимость имущества – <данные изъяты>., предельный срок выкупа предмета аренды – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором обязательства по выплате арендной платы, при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с арендатором.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26618,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24637,36 руб., в общей сумме 51255,59 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 8713 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С.Вишневская