Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело № 2-1312/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности, адвоката Самойленко Т.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании незаконными действий по взиманию платы за подключение пакета услуг по договору и комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании денежной суммы за подключение пакета услуг и комиссионного вознаграждения за оказание услуги по подключению к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании прекратить взыскание задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, взыскании неосновательно взысканной денежной суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании незаконными действий банка по взиманию платы за подключение пакета услуг по договору и комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования жизни и здоровья по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО НБ «ТРАСТ», взыскании денежной суммы, уплаченной за подключение пакета услуг и комиссионного вознаграждения за оказание услуги по подключению к программе страхования /включая НДС/ в размере 20000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 504000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4875 рублей, обязании банка прекратить взыскание с него задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, взыскании с банка в его пользу неосновательно выплаченной им денежной суммы по кредитному договору в размере 6868 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Полномочный представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел погашение кредита, уплатив сумму в размере 205591,67 рублей, и обратился в банк с заявлением о возврате уплаченной им суммы по оказанию услуги страхования, в чем ему было отказано. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, так как выдача кредита заранее была обусловлена страхованием жизни и здоровья заемщиком, чем нарушает свободу договора. Кроме того, ответчик продолжает начислять истцу задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом несмотря на его досрочное погашение, в результате чего истец переплатил 6868 рублей. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Который он оценивает в 10000 рублей, а также обязан выплатить истцу неустойку за невыполнение его требования о возврате уплаченной денежной суммы по страхованию в добровольном порядке, которая составляет 504000 рублей, а также обязан уплатить проценты за пользование незаконно удержанной суммы за подключение к программе страхования в размере 4875 рублей.

Представитель истца адвокат Самойленко Т.А. в судебном заседании считала исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, представил суду письменные возражения на исковые требования ФИО2, в которых просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спцкартсчета.

Из заявления истца на получение потребительского кредита следует, что ФИО2 выразил желание быть застрахованным по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, согласившись на подключение пакета страховых услуг № – добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении оферты от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом в заявлении указана страховая компания ООО «ВТБ Страхование».

Заявление оферта о предоставлении кредита на неотложные нужды условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к подключению к Программе коллективного добровольного страхования, не содержит.

Доказательств понуждения заемщика к подключению к Программе коллективного добровольного страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, материалами дела не представлено.

Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, что подтверждается, в том числе, распоряжением заемщика на безакцептное списание с его счета платы за подключение Пакета страховых услуг из расчета, указанного в заявлении.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства страхованием, ФИО2 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявлял. При этом, доводы истца о том, что банк не довел до его сведения информацию о размере страховой премии в рублях, суд считает не обоснованными, поскольку из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае согласия Заемщика на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете клиента, кредитор вправе осуществить безакцептное списание с данного счета платы за подключение пакета страховых услуг за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссию за подключение пакета страховых услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В силу условий п. ДД.ММ.ГГГГ.2. Заявления Банк указал стоимость услуги за подключение Пакета страховых услуг в рублях в графике платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который является частью кредитного договора и доведен до сведения истца. о чем свидетельствует его собственноручная подпись в графике платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части признания действий банка по взиманию платы за подключение пакета услуг по договору и комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования жизни и здоровья незаконными, взыскания платы за подключение к Программе страхования и комиссионного вознаграждения за подключение к указанной программе, взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования истца о возврате оплаченной страховой премии и комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, и исходит из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства и оплаты за подключение к программе страхования.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по прекращению взыскания с него суммы основного долга и процентов по кредитному договору, истец ссылается на то обстоятельство, что он досрочно погасил весь кредит ДД.ММ.ГГГГ, внеся на счет денежную сумму в размере 205591,67 рублей. Несмотря на это, ответчик продолжает начислять ему задолженность по кредиту и процентам, выставив к погашению 6868 рублей, которую он оплатил, но требует ее возврата как неосновательно выплаченную денежную сумму по договору кредита.

Данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, подтверждающих внесения денежной суммы в размере ... рублей в счет досрочного погашения кредитного обязательства, стороной истца не представлено.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, при внесении денежной суммы в размере ... рублей на свой счет в банке в целях погашения кредитного обязательства, истец не выразил прямого согласия на списание с расчетного счета денежных средств в счет досрочного исполнения обязательств по кредиту, что повлекло за собой списание внесенной денежной суммы для погашения задолженности в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств согласно очередности погашения платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что списание со счета ФИО2 внесенных денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору и не повлекло за собой досрочного погашения кредита.

Доказательств того, что ФИО2 предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению взыскания задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по взысканию с ответчика уплаченной истцом в счет погашения задолженности денежной суммы в размере 6868 рублей также не подлежит удовлетворению.

Соответственно. приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2, суд не находит оснований и для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании незаконными действий по взиманию платы за подключение пакета услуг по договору и комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании денежной суммы за подключение пакета услуг и комиссионного вознаграждения за оказание услуги по подключению к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании прекратить взыскание задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, взыскании неосновательно взысканной денежной суммы по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года)

Судья Л.С. Ивахненко