Решение № 12-542/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-542/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

представителя Челябинского УФАС России ФИО4,

рассмотрев жалобу директора ООО «Магнитогорская Сетевая Компания» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-729/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-729/2019 директор ООО «Магнитогорская Сетевая Компания» (далее по тесту ООО «МСК») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что не является субъектом административного правонарушения, так как ответ от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МСК» был подписан не им, а заместителем директора ФИО4, в чьи должностные обязанности входит направление уведомлений о недостающих документах заявителю. Также полагал об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, так как в период с даты подачи заявки на технологическое присоединение и предоставление ОА «Горэлектросеть» недостающих документов, сети выбыли из аренды сетевой организации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу с вое отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ФИО4 подписывалась под данными ФИО1 через черточку, что означало его заместитель. Данный способ подписания документации предусмотрен учредительными документами и должностной инструкцией.

Представитель Челябинского УФАС России ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав мнение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, представителя Челябинского УФАС России ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ наступает за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Горэлектросеть» обратилось в ООО «МСК» с заявкой на технологическое присоединение. К заявке не был приложен полный пакет документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.

В нарушение установленных п. 15 правил сроков ООО «МСК» направило в адрес АО «Горэлектросеть» уведомление о необходимости представить недостающие сведения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уведомление должно быть направлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Горэлектросеть» представили в адрес ООО «МСК» недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСК» аннулировали заявку, в обоснование указав, что ближайшей сетевой организацией является ООО «УЭСК».

Вместе с тем, Администрация <адрес> данную информацию опровергла, сообщив, что земельный участок, указанный в заявке АО «Горэлектросеть» для технологического присоединения расположен значительно ближе к ООО «МСК», нежели к ООО «УЭСК».В связи с чем, оснований у ООО «МСК» для аннулирования заявки не имелось.

На основании п. 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

То есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСК» обязаны были направить в адрес АО «Горэлектросеть» вышеуказанные документы.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения ООО «МСК» пункта 15 Правил, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В месте с тем, как доказательство вины директора ООО «Магнитогорская Сетевая Компания» ФИО1 предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят на должность директора ООО «МСК» и в силу трудовых функций осуществляет организационно-распорядительные функции в ООО «МСК», а, следовательно, лицом, вынесшим в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, сделан вывод, что ФИО1 является должностным лицом в понимании статьи 2.4 КоАП РФ, подлежащем административной ответственности, так как уведомление о недостающих документах и письмо об аннулировании заявки подписаны им.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, как директор ООО «МСК» на основании п. 2.3.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ делегирует свои права заместителем, распределяет между ними обязанности.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора ООО «МСК» принята ФИО4

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора ООО «МСК» ФИО4, на нее возложена обязанность контролировать выполнение работ службами (качество и в срок), разбирать не выполненные заявки и претензии по их не выполнению, нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

То есть, обязанность по направлению документов в адрес АО «Горэлектросеть» по заявки на технологическое присоединение возложена на должностное лицо – заместителя директора ООО «МСК» ФИО4

Из письменный ФИО4, представленных в судебное заседание, следует, что уведомление о недостающих документах и письмо об аннулировании заявки подписаны ею согласно должностных обязанностей.

Исследовав уведомление о недостающих документах исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), судом достоверно установлено, что подпись под данными ФИО1 имеет значительные различия с подписью ФИО1, представленной в его паспорте, договоре, поданной жалобе и очевидно принадлежит ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-729/2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу положений п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который истек на момент рассмотрения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-729/2019 о привлечении директора ООО «Магнитогорская Сетевая Компания» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.<адрес>

Секретарь О.А. Куликова